Влияние глобализации на культуру. Глобализация и национально-культурная идентичность

• 1) превращение планеты в "мировую деревню" (М.Маклуэн), когда миллионы людей благодаря средствам массовой информации практически мгновенно становятся свидетелями событий, происходящих в разных уголках Земного шара;
• 2) приобщение людей, живущих в разных странах и на разных континентах, к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, концерты);
• 3) унификация вкусов, восприятий, предпочтений (кока-кола, джинсы, "мыльные оперы");
• 4) непосредственное знакомство с образом жизни, обычаями, нормами поведения в других странах (через туризм, работу за границей, миграции);
• 5) появление языка международного общения - английского;
• 6) повсеместное распространение унифицированных компьютерных технологий, интернет;
• 7) "размывание" местных культурных традиций, их замена массовой потребительской культурой западного типа

Во-первых, в современном мире, как показала практика, единственным возможным способом взаимодействия культур является их диалог, т. е. равное партнерство. Между тем глобализация сегодня выступает как распространение тех принципов, которые определяют специфику развития западного мира.

Во-вторых, глобализация сегодня выступает как распространение прежде всего североамериканской культуры. Это и позволяет говорить некоторым исследователям о том, что глобализация (по крайней мере, в России) выступает в форме американизации. Сегодня на практике глобализация фактически означает трансформацию значительной части мира в своего рода Pax Americana со стандартизированным образом и идеалами жизни, формами политической организации общества, жизненными ценностями и типом массовой культуры .

Третьей тенденцией, сопровождающей формирование монокультурного мира, является резкое падение статуса и области компетенции национального государства с его экономикой, социально-политическими структурами, культурой. Происходящая регионализация в рамках глобальной системы лишила государство монополии на власть.

Четвертая тенденция монополяризации мира связана с разрушением традиций, исчезновение обычаев и обрядов, фиксирующих и транслирующих определенную картину мира, свидетельствует о распадении целой системы представлений, ценностей, социальных связей, которые и составляют своеобразие каждой из национальных культур. Кроме того, эти процессы неизбежно сопровождаются разрушением традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей, т. е. культура утрачивает способность к самовоспроизводству.

Пятой является изменение соотношения между высокой специализированной, народной и массовой культурой, где последняя, безусловно, доминирует. Массовая культура в процессах глобализации выступает в качестве универсального культурного проекта, основы формирующейся транснациональной культуры, и в этом смысле она становится инструментом разрушения национальных культурных традиций, механизмом культурной экспансии

Шестой существенной тенденцией, сопровождающей формирование монокультурного мира, является распадение естественных связей в культуре и нарушение механизмов идентификации. Это выражается в кризисе и национальной, и политической, и религиозной, и культурной идентичности, когда человек теряет способность сопоставить свой образ мира с общепринятым в рамках этноса, нации, государства, класса или любой иной общности.

Разрушение национальной и этнической идентичности приводит к формированию новых идентичностей, основанных на иных принципах самоидентификации.

В 60-е гг. М. Маклюэн предсказывал объединение человечества при помощи Системы Менеджмента Качества в «глобальную деревню». Сегодня возрастает количество новых социальных структур, становящихся в ситуации тотальной дезинтеграции наиболее мощным объединяющим фактором. В этой связи огромное значение приобретает задача сохранения национально-государственной самобытности. Это особое отношение к традиционной культуре и традиционным ценностям, выраженное и законодательно, и финансово в виде целенаправленно выделенных средств

Если говорить о политико-культурной идентичности , то в послевоенный период (и до распада СССР) в развитых капиталистических странах она характеризовалась идеей «свободного Запада», в странах второго мира -- в терминах социализма, в странах третьего мира -- в терминах «развития». Сложившаяся в эпоху «холодной войны» определенность политико-культурной идентичности была разрушена. Сегодня она, как отмечает Н. Стивенсон, замещается феноменом так называемого «культурного гражданства», основанного на общности потребления. Сегодня гражданство, как отмечает автор, оказывается в меньшей степени связанным с формальными правами и обязанностями и в большей -- с потреблением экзотических продуктов, голливудских фильмов, популярной музыки или австралийских вин.

Что касается религиозной идентичности , то здесь можно выделить две тенденции. Как считает Р. Селлерс, первой тенденцией является усиливающаяся борьба между религиозностью и атеизмом. Вторая -- это явление религиозногосинкретизма, стремление посещать более чем одну церковь (так, в Северной Америке -- это 9% американцев).

Седьмой тенденцией , сопровождающей унификацию культуры, является существенная трансформация национальной специфики мышления под влиянием унифицированного англоязычного новояза. Сегодня распространение английского языка становится условием распространения универсального образа жизни. Английским языком пользуются сегодня в качестве средства общения около 1,5 млрд людей

Между тем язык является способом сохранения и трансляции культуры, традицийи общественного самосознания данного речевого коллектива, этноса и нации. Восьмая тенденция развития культуры в глобальном мире -- это сопряжениенаучно-технического прогресса, высшим воплощением которого стала эраэлектронно-сетевых коммуникаций, с процессом негативного развития социальности. Это проявляется в отставании человеческого фактора от развития информационных технологий . Причиной здесь становится прежде всего различие в уровнях владения информацией, а основным принципом неравенства становится неравенство владения знанием.

Но само знание и информация сегодня становятся высшими ценностями общества отнюдь не как инструменты постижения истины, а как инструменты реализации всех потребностей.

Итак, вопрос о глобализации культуры гораздо сложнее, чем вопрос о глобализации экономической, политической и финансовой сферы. В первую очередь это определяется тем, что такие составляющие духовной культуры, как ценности, смыслы и значения, картина мира, характер символического опредмечивания мира, не подчиняются законам прогресса и не поддаются унификации, генерализации и механическому совмещению, как заметили еще неокантианцы. Если такое происходит, можно говорить не о глобализации, скажем, ценностей, а о замене одних ценностей и соответствующих им культурных миров другими, о поглощении одной картины мира, одной символической системы другой.

Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. С одной стороны, это приводит к популяризации отдельных видов национальной культуры по всему миру. С другой стороны, популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные. Многие это расценивают как утрату национальных культурных ценностей и борются за возрождение национальной культуры.

Современные кинофильмы выходят на экраны одновременно во многих странах мира, книги переводятся и становятся популярными у читателей из разных стран. Огромную роль в культурной глобализации играет повсеместное распространение Интернета. Кроме того, с каждым годом всё большее распространение получает международный туризм.

Изолированность от мира, замкнутость в собственных рамках была идеалом общества аграрного типа, для современного же общества характерен тип человека, вечно преступающего установленные границы и обретающего новый облик, всегда движимого прежде всего мотивами обновления и изменения. Процессы взаимопроникновения мировоззрений и культур идут всё активнее, в России стали известны многие феномены, скажем, индийской или китайской культуры. Исламская культура уже не столь чужда и непонятна для русских людей, как она была, скажем, в XVIII веке. Очевидно, что в подобных процессах больше позитивного, чем негативного. Они, конечно, способствуют взаимопониманию людей разных традиций, духовно обогащают национальные культуры.

Но на практике же оказывается, что вместо обогащения традиционных культур культурами других стран и народов, вместо расширения культурного диапазона, мы имеем дело с чем-то как раз обратным. Окружающий нас культурный ландшафт не только не увеличивает своего разнообразия, но стремится ко все большему однообразию, причем однообразию опять-таки не нашему, а чужому, привезенному из далеких стран. Что характерно, это явление замечают не только в России, но и во множестве стран, где культурные новации эпохи глобализации так же вызывают значительное отторжение.

Для корректного рассмотрения вопроса следует уточнить научное понятие «культура». Культура - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей. Понятие культуры употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура, культура майя), а также разных сфер жизни (культура труда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин «культура» относят только к сфере духовной жизни людей. В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку и т. д.

В отечественной культурологии распространено понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества. Именно культура отличает человека от всех остальных существ, ибо сущность образа и подобия Бога как раз и состоит в способности подражать Творцу, то есть - творить.

Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура - это неповторимая вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки. Мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали себя иначе, чем мы.

Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Она включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).

В силу духовно-материального двуединства человеческой природы, человек потребляет как материальные, так и духовные плоды. Для удовлетворения материальных потребностей он создает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания, дороги и т. п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает духовные ценности, нравственные и эстетические идеалы, политические, идеологические, религиозные идеалы, науку и искусство. Часто оба канала сливаются в одном и том же артефакте, например, здание может служить утилитарным задачам, и быть вместе с тем произведением искусства. Деятельность человека распространяется по всем каналам как материальной, так и духовной культуры. Человека можно рассматривать как исходный системообразующий фактор в развитии культуры.

Человек создает и использует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него. Человек тогда выступает как творец культурных смыслов. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средство для собственного развития. Исходя из всего сказанного выше, культура - это все материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объектированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующим поколениям.

Культура, поскольку она является продуктом человеческой деятельности, не может существовать вне общности людей. Эти общности представляют собой субъект культуры, являются ее создателем и носителем. Так, нация создает и сохраняет свою культуру как символ реализации своего права. Нация, как культурная реальность, проявляет себя в разных сферах, каковыми следует считать обычай, направленность воли, ценностную ориентацию, язык, письменность, искусство, поэзию, судопроизводство, религию и т. д.

Каждый народ имеет смысл своего бытия, «записанный» в его культуре и определяющий его притязания. Но его реализация немыслима без существования нации как таковой. Поэтому культура вечно должна заботиться об упрочении независимости народа и государства. Сохранение самобытности и ее укрепление, главным образом, зависит от активности внутренних сил и от выявления национальной внутренней энергии. Культура общности не является простой суммой культур отдельных личностей, она сверхиндивидуальна и представляет собой совокупность ценностей, творческих достижений и стандартов поведения общности людей.

Культура - единственная сила, формирующая человека как члена общности. Культура сохранения национальных особенностей становится богаче, если она взаимодействует со многими народами мира. Высокий уровень социальной сплоченности, социальная солидарность и др. - это и есть те основные ценности, которые обеспечивают жизнеспособность любых хоть великих, хоть малых народов и реализуют национальные стремления и идеалы.

«Ни одна культура не может существовать без общества, но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Мы не были бы «людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мы не имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и наша способность думать и рассуждать была бы сильно ограничена», - отмечает Энтони Гидденс. Общественная жизнь - это, прежде всего, интеллектуальная, моральная, экономическая и религиозная жизнь. Она охватывает все особенности совместной жизни людей. Связью между культурой и общественной жизнью является особый феномен культуры, имеющий название - система ценностей. В ценности всегда выражены обобщенные цели и средства их достижения. Они играют роль фундаментальных норм, которые обеспечивают интеграцию общества, помогают индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе и выбор между конкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальными индикаторами качества жизни, а система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Система ценностей, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов. В культуре каждой общности приняты определенные системы ценностей и соответствующая иерархия.

Мир человеческих ценностей, затронутый бурными переменами, стал очень изменчив и противоречив. Кризис системы ценностей означает не их тотальное уничтожение, а изменение их внутренних структур. Ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перетасовку всех остальных элементов иерархии.

Моральные ценности и нормы - очень важные явления в жизни индивида и общества. Именно через эти категории осуществляется регулирование жизни индивидов и общества. И ценности, и нормы «вплетены» в общество. Вместе с этим, соблюдение норм - не только их внешняя функция. В соответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя, выносит оценку своему жизненному пути.

В ходе глобализация, под лозунгом взаимопроникновения культур и традиций фактически происходит наступление одной-единственной - западной культурной модели. Такая односторонность глобализации вполне закономерна, ведь внутри именно западной цивилизации выросли «материальные носители» этого процесса - системы телекоммуникаций и мировой рынок. Что же опасного заложено в западной культуре, что в ней опасного для всех остальных культур мира? Ведь мы по сей день восхищаемся произведениями западного искусства от «Сказаний о Нибелунгах» до «Тристана и Изольды» Рихарда Вагнера? Дело в том, что сегодня мы сталкиваемся не с западной культурой в ее чистом, изначальном виде, но с некоей мутацией этой культуры, которая, как и все исторические процессы происходила постепенно, но, в конечном счете, изменила лик западной цивилизации до неузнаваемости. Эти процессы связаны со становлением капиталистического массового производства и соответствующего производства и потребления культуры для масс.

Началом возникновения новой культуры, рассчитанной на упрощенное массовое потребление, стала Реформация. Сосредоточившись поначалу на, может быть, справедливой критике Римского Престола, постепенно Реформация создала принципиально иное мировоззрение, по сути порвавшее с европейским христианским прошлым. Наиболее радикальное протестантское течение, кальвинизм, по сути, сняло с человека ответственность за его посмертную судьбу, вверив ее «предопределению», которое свершается еще до появления человека на свет. Изменить его человеку не дано, он может лишь «догадаться» о нем по своей земной жизни, в которой уже «проглядывает» потустороннее блаженство или погибель.

Новая, уже не католическая, но кальвинистская цивилизация, изменила ценностную систему западного человека, определив бедных и неудачников в отверженные, причем в эту категорию попали не только отдельные люди, но и целые народы, что идейно оправдало и рабовладение, и колониализм. Отныне исчезла благородная бедность, бывшая прежде одним из обетов рыцарских монашеских орденов (таких как тевтоны, госпитальеры, тамплиеры). Теперь она сделалась печатью проклятия.

Разумеется, не все народы Европы приняли новую веру, большинство ее как раз не приняло. Но в последующем процессе развития эти страны и народы оказались в положении не ведущих, но - ведомых, вплоть до сегодняшнего дня. К тому же в мире появилось новое государство, США, свободное от «груза» всей былой традиции, где кальвинистские идеи смогли реализоваться во всей своей полноте.

Усиленное «гадание» о своей судьбе при помощи накопления капитала привело, в конце концов, к развитию капитализма, которому сопутствовали многочисленные войны и научно-технические революции. В конце концов, накопление богатств привело к тому, что идея избранности перешла с отдельных индивидуумов на целые народы. А вместе с ней - и мысль об онтологической безнаказанности, которая позже и легла в основу либерализма. «Разрешено все, что не запрещено», «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого» - вот мысли, ставшие постулатами нового учения.

Когда идея избранности перешла с индивидуального уровня на коллективный, тогда и начала формироваться идеология либерализма, основоположником которой был Джон Локк. В правовом отношении она опиралась на идеи «естественных прав человека», «правового государства», «открытого общества». Следует упомянуть, что все эти мысли предназначены лишь для внутреннего употребления в пределах Запада. В остальных же странах мира эти принципы хоть и используются, как оправдание разрушения институтов традиционной культуры и государства, но никогда не бывают реализованы. Очевидно, их реализация за пределами Запада и невозможна.

Каждая традиция непременно имеет связь между Землей и Небесами, человеком и Богом, творением и Творцом. Священные рощи и камни древних германцев, славян и кельтов, пирамиды древних египтян… Румынский философ Мирча Элиаде посвятил большую часть жизни изучению мистических предметов разных религий и традиций, осуществляющих эту таинственную связь с Небесами.

В исламе священным «мостом» между дольним и горным мирами сделалась Книга, переданная Мухаммеду. В христианстве - сам Господь, явившийся на Землю в облике Христа, но после вознесения Христа опять-таки - Книга (Евангелие), священные предметы (чаша Грааль, копье Лонгина), священное место (гроб Господень). В кальвинизме же таким вот «мостом» сделались меры стоимости, деньги, которые способны провозгласить человеку Божью волю. Это их назначение перешло и в либерализм, о чем недвусмысленно говорят некоторые названия современных популярных книжек, например - труд Фила Лаута «Деньги - мои друзья».

Но у денег, как средства познания Божьей воли имеется принципиальное отличие от всех иных «Божьих знаков». Ведь воля Небес тут заключается не в самом факте наличия денежных единиц, а в их количестве. Потому мировоззрение поздних кальвинистов изкачественного обратилось в количественное, и всякий земной предмет приобрел конечную стоимость. Для менталитета западного человека понятия «цена» и «ценность» в конце концов уравнялись, а все виды и направления деятельности свелись к одному - к торговле. В товар были обращены вещи, которые прежде никогда не могли быть восприняты в таком качестве - земля, человеческое тело и, наконец, сами деньги (ростовщичество, банковский бизнес). Была создана и соответствующая философская школа - т. н. прагматизм, основателем которой стал Чарльз Пирс.

Культура, в которой все ценности приравнены к цене, а все виды деятельности так или иначе подчинены торговле, может порождать искусство, соответствующее ей. Если прежде смысл искусства виделся в очищении души, возвышении человека, то теперь он стал приниматься лишь в контексте продажи «конечного продукта», то есть - произведений искусства.

Нет ничего удивительного в том, что произведения искусства, требующие меньше душевных сил для своего усвоения, имеют больший спрос, чем те, которые требуют больших душевных сил. Потому закономерно падение духовности западного общества, которое поддерживается падением духовности искусства. Западные художники как будто соревнуются в открытии новых путей воздействия на низменные инстинкты человека, создавая «продукцию, пользующуюся высоким спросом».

В своей деятельности в качестве «рабочего материала» художники современного Запада используют артефакты многих культур - от античной Греции до зулусов. Оторванные от своей культурной среды, а, главное, лишенные ценностной составляющей, они представляют собой «содержащее без содержимого». Одним словом - пустоту. Наиболее характерное течение западного искусства, оторванное от всех традиций - т. н. поп-арт. Это течение претендует на то, чтоб быть доступным любому зрителю и обещает каждому человеку возможность без всяких духовных усилий и освоения достижений культуры стать творцом эстетических ценностей. Произведения поп-арт бездуховны.

Скорее всего, крах мировой финансовой системы, мирового рынка, либерализма, США и массовой культуры произойдут одновременно. Слишком уж слиты все эти системы с самого своего начала.

Глобализация в нынешнем ее понимании началась в 50-е годы 20 века. Предыдущие эпохи лишь подготавливали этот процесс, ибо в те времена он не имел главного своего «инструмента» - систем телекоммуникации. Его «изготовила» кибернетическая революция Норберта Винера, которая активно развивалась именно на Западе (СССР в то время ставил на космическую революцию Сергея Королева).

К середине XX века, после устранения третьего «игрока» - национал-социализма, в мировом поединке сошлись две системы - либеральная и коммунистическая. Эта борьбы для коммунизма была изначально проигрышной. Во-первых, коммунизм не был плодом русской культуры, и если содержал в ней что-то от нее (о чем пишет Сергей Кара-Мурза), то скрыто и неявно. Происходил он от западной же мысли Карла Маркса, и потому нес в себе то же «родовое пятно», что и вся западная идеология - идею количественного отношения к предметам и тождественности ценности и цены. По своей сути, он так и остался чуждым для русской культуры, из-за чего с конца 40-х годов в советской идеологии сложилась беспрецедентная ситуация - официально самый главный элемент был одновременно и самым чуждом, а все, что поддерживало жизнь народа неофициально, было предано официальной анафеме.

До этого, особенно в 20-х годах, коммунизм открыто враждовал с русской культурой, стремясь к ее уничтожению. Закрытие православных храмов, уничтожение произведений церковного искусства, продажа за границу предметов искусства светского… Коммунизм в варианте Льва Троцкого готовил свою, «красную» глобализацию, которая не удалась не только по военным причинам, но еще из-за культурной пустоты этого проекта, который не имел никакой опоры в истории (либерализм все же имеет ее в кальвинизме).

Поэтому единственной культурой, которая пострадала от него, оказалась культура русская. Взамен русской культуры коммунистическая идеология поначалу пыталась сформировать культуру свою, но тут же уперлась в неодолимые препятствия. Оказалось, что нельзя искусственно сформировать ценностную систему, не опираясь на Традицию, на Божественное происхождение ценностей. Провалилась и попытка создания нового, индустриального искусства (вроде пейзажей из заводских труб). Все стоящее, что было сотворено в ту эпоху (вроде произведений Сергея Есенина, Андрея Платонова или Михаила Булгакова) базировалось отнюдь не на новой, «индустриальной», а как раз на старой, русской культуре, на выкорчевывание которой было потрачено столько сил.

В 1970-е годы, ощущая собственный культурный вакуум, коммунистическая система совершала его заполнить, путем подражания Западу и создания своей, «советской» масс-культуры. Оттуда происходят многочисленные мюзиклы, появление эстрады. Но всякое подражание закономерно уступает оригиналу, и при этом не содержит в себе ничего иного, по отношению к нему. Так что появление эстрады, многочисленных вокально-инструментальных ансамблей и мюзиклов уже говорило о близости культурного поражения советского строя.

Советская идеология практически ничего не могла противопоставить наплыву западных, количественных ценностей - русская традиционная культура была уже сильно ослаблена, а собственной, «красной» культуры марксизму создать не удалось. Попытки играть с противником на его поле, и оспаривать количественные вызовы количественными же ответами успеха иметь не могли, здесь сказывалось худшее географическое положение Советского Союза, и, как следствие - меньшая насыщенность производства капиталом.

Наконец, само пространство, на котором шла борьба двух систем, полностью контролировалось либеральным лагерем, ибо было им и сформировано. Ведь и мировой рынок и системы телекоммуникации - это плоды именно западной цивилизации. Через них заокеанский противник мог проникнуть в каждый советский дом, в каждую семью (хоть и не было в те времена доступного Интернета, но были т. н. радиоголоса, попадались товары иностранного производства). Как говорят военные, война на поле противника - это уже половина поражения.

После падения Советского Союза многие западные оптимисты, возглавленные Фрэнсисом Фукуямой, стали говорить о т. н. «Конце истории». Ибо в мире у западного мира не осталось более достойных соперников.

В современном мире имеется все для усвоения западных ценностей. Во-первых, в мире не осталось более образовательных систем, кроме западной (которые остались, пребывают ныне в глубочайшем кризисе). Во-вторых, Интернет сделался всеобъемлющем, а большая часть содержащейся в нем информации по своему происхождению - западная. Западная культура проникает в сознание людей мира не через поучения и убеждения (как любая национальная) а путем соблазнов, ведь каждый ее артефакт, по большому счету, является товаром, который продавец стремится продать с наибольшей отдачей для себя и потому сделает все возможное для успеха своей торговли. Пространство любой иной культуры, с позиции современного Запада - просто закрытый рынок, делающей прибыль ниже максимальной, и потому требующий своего открытия всеми возможными способами.

Безусловно, остались еще на Земле места, где традиционная культура впитывается, что называется, с молоком матери. Тяжело включить в мировую культурно-экономическую систему, скажем, джунгли Индии или Африки, или глухую сибирскую тайгу. Но, заметим, что трудности здесь - лишь технические. Никаких препятствий, кроме, разве что, природных, на этом пути на сегодняшний день нет. В настоящее время эти очаги изолированной непролазными дебрями традиционной культуры вызывают сочувствие своей наивностью и беззащитностью. В них есть нечто завораживающее, чарующее, но, увы, обреченное, если процессы глобализации пойдут и дальше.

Вернемся к идее культурного обмена, о котором говорилось в самом начале этой работы. За счет информационных технологий он сделался гораздо более возможным, чем прежде, когда такие технологии отсутствовали. Но беда в том, что предметов, которыми могут обмениваться между собой культуры, с каждым днем делается все меньше и меньше. Например, знаменитые небоскребы Нью-Йорка, небоскребы Шанхая и небоскребы Бомбея практически не имеют между собой отличий и содержат в себе одну и ту же «ценность» - высокую цену земли в центрах крупных городов. Потому разговоры о мультикультурном диалоге, связанном с глобализацией, на сегодняшний день являются, по большому счету, бессмыслицей.

Но, как сказал Иоганн Вольфганг Гете: «Ничего не потеряно до тех пор, пока не потеряно все». В настоящее время сопротивляться наступающей глобализации, реализуемой на культурном уровне масс-культурой не способны государства (государства, заботящиеся об интересах своих народов ныне можно пересчитать по пальцам). Кое-где глобализации сопротивляется сама природа, но это сопротивление ограничено, и не может остановить этот процесс.

Некоторые народы, у которых еще более-менее сильна национальная традиция, активно противостоят глобализации, в том числе - и с орудием в руках. Пример тому - исламская цивилизация (термин - по Самюэлю Хантингтону). Это связано с некоторыми особенностями мусульманских народов. Кроме тех признаков о которых говорилось выше и которые ценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни - в сознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является то обстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф их традиционных противников - людей Запада. Каждая политическая, экономическая, культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону, воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры на протяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с западными христианами, на смену которым ныне пришли просто люди Запада, уже фактически лишенные христианской веры, но по-прежнему агрессивные в отношении Ислама (вернее, даже более агрессивные).

Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она поныне является главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценка событий определяется именно религиозным сознанием.

Более сдержанное противостояние глобализации проявляют представители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараются возвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайская культура переживает трагически. Китайцы считают, что каждое изменение еще более отдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются не поддаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальные ценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодаря чему, как им представляется, сохраняют самобытность. Такая защита, конечно - лишь частична, очень многое из новшеств западного мира Китай все-таки принимает.

Явное же противостояние было бы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как в этой стране еще не окреп и не развился международный капитал. Кроме того, это страна обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военная космическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущерб национальным интересам Америки.

Индийская культура и сегодня не предает принципы индуистского мировоззрения и, как будто бы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ни одна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка. Но в числе народов Индостана имеется много народов мусульманских, не относящихся по большому счету к индуистской традиции. И, как все народы исламской цивилизации, они готовы оказывать глобализации сопротивление.

Япония же, на основании своего уникального опыта, который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей, считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и старается использовать глобализационные0 процессы для укрепления собственных традиций. Идеология Японии - своеобразный вариант либерального национализма, она позволяет принимать западные новшества, правда, пропустив их предварительно через цензурный «фильтр» национальной культуры. Как мы видим, все эти способы защиты имеют лишь частичный эффект. В конце концов там, где оборона - глухая, Запад не стесняется применять и военную силу, как это произошло в отношении Афганистана, Ирака, а ныне - Ливии. Восточные способы сопротивления глобализации способны лишь чуть-чуть подкорректировать ее курс и немного замедлить (но не остановить) сам процесс. Россия же, как и прежде самобытные страны Европы, процессам глобализации фактически не сопротивляется, ибо не имеет для этого ни сильного национального государства, ни могучей национальной идеи. Ныне русские, немцы, французы, румыны, греки и т. д. Лишь вздыхают о происходящей потери национальных ценностей и катастрофическом разрушении традиционных культур. Складывается впечатление, что ныне Россия (как прежде - Франция и Германия) исчерпала свой идейный потенциал. Все разговоры о национальной идее и традиционной культуре ныне тонут в трясине обывательского конформизма и пассивного принятия того, что идет сверху, т. е. глобализации.

Из-за системного кризиса в России 1980-1990-х гг. по русскому народу и русской культуре глобализация ударила даже больнее, чем по многим другим народам и их культурам. Некоторые мыслители (Кара-Мурза) говорят о фактическом демонтаже русского народа с полным разрушением его ценностной системы, связей между людьми и связей с другими народами. Вероятно, это связано с особенным свойством русских людей, пока еще не очень изученным и описанным - умением вживаться в роль представителей других народов и играть ее, доводя их характерные черты до гротеска. Сейчас, вжившись в человека либерального Запада, русские люди самозабвенно исполняют эту роль, позабыв обо всех преградах, отбросив ограничения, налагаемые всеми культурами, в первую очередь - своей собственной. Самое ужасное, когда такая «игра» позитивно оценивается государственной властью и позволяет получить в обществе определенный престиж. Так происходило в России в эпоху Петра Первого, в 20-е годы XX века, но самый большой размах подобное явление приняло сейчас.

Таким образом, на уровне государств и народов с их культурой и традицией, сейчас практически не осталось надежных линий обороны, способных остановить запущенный механизм глобализации.

Но вспомним работу итальянского философа-традиционалиста Юлиуса Эволы «Оседлать тигра». В ней он доказывал, что гибель (и, одновременно - спасение) современного мира лежит в его предельном развитии, в победе, которая одновременно будет и крахом. Когда наступление глобализации и масс-культуры достигает своего апогея, человек волей-неволей начинает ощущать ее ущербность. Таким образом, последней преградой, оставшейся на пути ее насаждения - это сам человек, который ныне является для масс-культуры лишь «массовым потребителем».

Процесс глобализации эффективно выживает только когда совершает наступательное движение. Всякая остановка означает для него глубокий внутренний кризис. Как не парадоксально, но мировая победа, по всей видимости, будет означать для глобализации одновременно и мировое поражение. На примере либеральной мировой экономики, практически лишенной возможности завоевывать новые рынки, с таким кризисом мы уже столкнулись. Он до сих пор не преодолен, ибо его преодоление в рамках существующей парадигмы, по-видимому, вообще невозможно.

На очереди кризис и масс-культуры. Хотя бы потому, что система ценностей, в которой ценность тождественна цене, неприемлема для большинства народов мира, в основном - не богатых, имеющих в своих традициях скорее трудовую этику, чем торговую. Элементы западной правовой системы, изначально рассчитанные на отношения независимых торговцев, не могут быть применены к отношениям трудовых общин.

Однообразие культурного ландшафта, возникающее в результате «работы» глобализации, ведет к появлению у человека закономерного «голода» на образы. Это явление было изучено новой наукой - видеоэкологией у обитателей «спальных районов» крупных городов, где здания и улицы отличаются высокой степенью стандартизации и лишены архитектурных доминант. Результат - возникновение раздражения и болезненного неприятия окружающего культурного (в указанном выше частном случае - архитектурного) ландшафта. Такое же отторжение постепенно будут вызывать и другие явления масс-культуры.

Основные черты масс-культуры - стандартность, развлекательность, примитивность, упрощенность. Западное искусство, быть может, еще способно развеселить в радости (хотя и это все более проблематично), но уж никак не способно утешить в горе, которое тоже является неотъемлемой частью человеческой жизни, и «отменить» которую никакая глобализация не в силах. Оно принципиально игнорирует значительную часть духовного мира человека, которая, тем не менее, все равно продолжает жить и выдвигает свои требования к внешнему миру.

Масс-культура отрицает естественные этапы человеческой жизни, ее объект имеет один и тот же стандартный молодой возраст и живет в «вечном настоящем». Таким образом, огромное количество людей опять-таки оказывается «за бортом» этой культуры. Теперь посмотрим на масс-культуру с другой стороны, со стороны творца. Прежде, еще в индустриальную эпоху, люди многих профессий (как рабочих, так и инженерно-технических) страдали от недостатка творческого начала в своей работе, отсутствие которого по большому счету невозможно компенсировать деньгами, ибо оно является одной из основных человеческих потребностей. Поэтому люди творческих профессий выглядели на фоне всеобщей рутины - своеобразной элитой. Престиж творческих профессий был велик.

Новая эпоха вместо расширения области творчества привела к тому, что творческое начало стало исчезать и из художественных профессий. Стандартизация масс-культуры по сути уничтожает творца, обращает автора в «инструмент» по переработке одних образов в другие, без всякого внесения новизны.

Запас образов и символов масс-культуры, очевидно, истощился, и привнести что-либо новое в культурное пространство она уже не в силах. Отсюда - тяготение к многочисленным римейками, повторные съемки кинофильмов по одному и тому же сценарию, перепевка одних и тех же песен разными исполнителями. Такого рода искусство вызывает у того, кому оно адресовано, закономерное раздражение и скуку. Масс-культура ищет выход в том, чтобы демонстративно отказаться от своего объекта и замкнуться на себе самой, пример чему - распространенные во всем мире комедийные сериалы со смехом за кадром (зритель уже не нужен, все само себя показывает и само над собой смеется).

Это - серьезные показатели кризисного состояния масс-культуры, по большому счету - близости ее краха.

Скорее всего, крах мировой финансовой системы, мирового рынка, либерализма, США и массовой культуры произойдут одновременно. Слишком уж слиты все эти системы с самого своего начала. Да и базируются они на одних и тех же культурных и философских основах, из-за чего по-видимому не способные существовать порознь. В результате завершится самый грандиозный из всех цивилизационных проектов, длившийся почти что пять веков. Завершится он, по-видимому, бесславно, оставив на своем месте культурный, идейный, философский, политический, экономический вакуум, который заполнится не сразу.

О том, как будет заполняться образовавшаяся пустота, сегодня нам остается только лишь гадать. Можно лишь предположить, что в новой ситуации более выигрышное положение получат народы, имеющие более развитую и более сохраненную культуру, выжившую систему традиционных ценностей. Не исключено, что в этом новом мире неожиданно поднимутся и наберут силу те цивилизации, которые сейчас не могут претендовать даже на серьезное отношение к себе, как, например - центральноафриканская, значительно сохранившая к сегодняшнему дню свою традиционную культуру.

Что принесет с собой уже следующая эпоха, прогнозировать сейчас невозможно. Возможно, наступит эпоха новой изоляции цивилизаций друг от друга, как это было прежде, и каждая национальная культура вновь замкнется сама в себе. Вероятен и другой вариант - на основе сохранившихся коммуникаций начнется истинное взаимопроникновение культур без доминирования какой-либо из них, т. е. глобализация в ином своем значении, очищенная от тени западного мира, довлеющей над глобализацией современной.

Каким бы ни был вариант будущего, все равно, по-видимому, он будет связан с возрождением традиционных культур и скорым крахом процесса либеральной глобализации и сопутствующей ему масс-культуры. Потому сейчас следует прилагать силы для сохранения родной традиционной культуры, чтобы в будущем у нас осталось то, с чего мы сможем начать наше возрождение Емельянов-Хальген А. Глобализация и традиционные культуры. Режим доступа http://evrazia.org/article/1653 дата последнего редактирования 6 мая 2011 09:00.

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИИ

Санкт-Петербургский Государственный

Университет культуры и искусств

Факультет «История мировой культуры»

Глобализация и культура

Исполнитель:

Иванова Светлана Анатольевна

Студентка 407 группы

вечернего отделения

Специализация:

Руководитель фирмы,

референт-представитель фирмы

Санкт-Петербург

Содержание

1.

Введение

2.

Понятие - Культура

3.

Глобализация и национальные культуры

4. Началопроцесса глобализации

5.

Какими качествами характеризуется глобализация

7. Характер культуры и виды сопротивления

8. Чегобоятся страны-противники глобализации

9. Рольи значение культуры для человека

Введение

Сегодня ни одной страной и ни одним обществомсоциальные группы и индивиды не воспринимаются как замкнутые и самодостаточныефеномены. Они включены во всеобщие взаимоотношения и взаимообусловленность.

Всеобщаявзаимосвязь,взаимообусловленность и взаимоотношения являются закономерностьюкрайне сложных и противоречивых процессов глобализации.

Глобализация - это всеобщий и многостороннийпроцесс культурной, идеологической и экономической интеграции государств,государственных объединений, национальных и этнических единств, чтопредставляет собой сопутствующее явление современной цивилизации.

Страны и народы всего мира существуют в условияхрастущего взаимовлияния. Ускоренные темпы развития цивилизации и ходаисторических процессов поставили вопрос о неизбежности глобальныхвзаимоотношений, об их углублении, укреплении и ликвидации изоляции стран инародов.

Изолированность от мира, замкнутость в собственныхрамках была идеалом общества аграрного типа, для современного обществахарактерен тип человека, вечно преступающего установленные границы и обретающегоновый облик, всегда движимого прежде всего мотивами обновления и изменения.

Последующие исторические процессы предопределили всебольшее сближение народов и стран. Подобные процессы охватывали все большеепространство и обусловливали общий исторический прогресс и новый этапинтернационализации.

Сегодня же глобализация стала процессом строительстванового единства всего мира, ведущее направление которого и есть интенсивноераспространение экономики, политики и культуры развитых стран во многообразномпространстве развивающихся и отсталых стран. Эти масштабные процессыпроисходят, по преимуществу, добровольно.

Всеобщие процессы глобализации вызывают необходимые иглубокие перемены в деле сближения и взаимосотрудничества народов и государств.За этим следует процесс сближения и унификации уровня жизни и его качества.

Мир объединяется с целью решения межгосударственныхили локальных региональных проблем. Взаимосближению и интеграции сопутствуютпроцессы, которые могут оказаться опасными для самобытности малочисленныхнародов и национальностей. Здесь имеется в виду установление тех норм истандартов, которые по сей день остаются проблемными для высокоразвитых стран.Грубая трансплантация норм и ценностей в общественный организм может оказатьсягубительной.

Понятие – Культура

Культура - историческиопределенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формахорганизации жизни и деятельности людей. Понятие культуры употребляется дляхарактеристики материального и духовногоуровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономическихформаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная культура,культура майа), а также специфических сфер деятельности или жизни (культуратруда, художественная культура, культура быта). В более узком смысле термин«культура» относят только к сфере духовной жизни людей. В обыденном сознании«культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию,науку и т.д.

Культурология же использует понятие культуры,которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества исвободы. Именно культура отличает человека от всех остальных существ.

Понятие культуры обозначаетуниверсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир исамого себя. Каждая культура- это неповторимая вселенная, созданнаяопределенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучаяразличные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологическиенаходки, - мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили,и чувствовали себя иначе, чем мы.

Каждая культура есть способтворческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащаетнас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Она включает в себяне только предметные результаты деятельности людей (машины, техническиесооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали ит.д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые вдеятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического инравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людейв рамках коллектива и общества).

В силу того, что человек, посвоей природе существо духовно-материальное, он потребляет как материальные,так и духовные средства. Для удовлетворения материальных потребностей онсоздает и потребляет пищу, одежду, жилища, создает технику, материалы, здания,дороги и т.п. Для удовлетворения духовных потребностей он создает духовныеценности, нравственные и эстетические идеалы, политические,идеологические, религиозные идеалы,науку и искусство. Поэтому деятельность человека распространяется по всем каналам какматериальной, так и духовной культуры. Поэтому человека можно рассматривать какисходный системообразующий фактор в развитии культуры. Человек создает ииспользует мир вещей и мир идей, который вращается вокруг него; и его рольтворца культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и использует ее как средстводля собственного развития.

Таким образом, культура - это все материальные и нематериальныепродукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения,объектированные и принятые в любых общностях, передаваемые другим общностям и последующимпоколениям.

Глобализация и национальныекультуры

Культура, поскольку она является продуктомчеловеческой деятельности, не может существовать вне общности людей. Этиобщности представляют собой субъект культуры, являются ее создателем и носителем.

Нация создает и сохраняет свою культуру как символреализации своего права. Нация, как культурная реальность, проявляет себя вразных сферах, каковыми являются обычай, направленность воли, ценностнаяориентация, язык, письменность, искусство, поэзия, судопроизводство, религия ит.д. Свою высшую функцию нация должна видеть в существовании нации как таковой.Она вечно должна заботиться об упрочении суверенности государства.

Сохранение самобытности и ее укрепление, главнымобразом, зависит от активности внутренних сил и от выявления национальнойвнутренней энергии. Культура общности не является простой суммой культуротдельных личностей, она сверхиндивидуальна и представляет собой совокупностьценностей, творческих продуктов и стандартов поведения общности людей.Культура - единственная сила, формирующая человека как члена общности.

Культурасохранения национальных особенностей становится богаче, если онавзаимодействует со многими народами мира.

Личностнаясвобода, высокий уровень социальной сплоченности, социальная солидарность идр. - это и есть те основные ценности, которые обеспечиваютжизнеспособность любых малых народов и реализуют национальные стремления иидеалы.

Глобализация выдвигает идеал «глобальной правовойгосударственности», что неизбежно ставит вопрос о расширении средствограничения государственного суверенитета. Это является фундаментальнойнегативной тенденцией глобализации. В этих случаях слаборазвитые страны,имеющие исторически традиционную культуру, могут найти себе место только средипоставщиков сырья или стать рынком сбыта. Они могут остаться без собственнойнациональной экономики и без современных технологий.

Человек - единственное существо во вселенной,которое не только созерцает ее, но и своей активной деятельностью заинтересованов целесообразном преобразовании ее и самого себя. Он является единственнымразумным существом, способным к рефлексии, к раздумьям над своим бытием.Человек не равнодушен и не безразличен к существованию, он всегда выбираетмежду разными возможностями, руководствуясь желанием улучшить своесуществование и свою жизнь. Основная особенность человека заключается в том,что он представляет собой личность, которая является членом определеннойобщности, со своим волевым целеустремленным поведением и которая действиемстремится к удовлетворению своих потребностей и интересов. Способность созданиякультуры и есть гарант человеческого бытия и его фундаментальныйхарактеризующий признак.

В известной формулировке Франклина: «Человек -это животное, создающее орудия» - подчеркивается то обстоятельство, чточеловеку свойственны активность, труд, творчество. В то же время, онпредставляет совокупность всех общественных отношений (К. Маркс), вкоторые люди вступают в процессе социальной деятельности. Результатом такойдеятельности являются общество и культура.

Общественная жизнь - это, прежде всего,интеллектуальная, моральная, экономическая и религиозная жизнь. Она охватываетвсе особенности совместной жизни людей. «Общество подразумевает системувзаимоотношений, связывающую индивидов, принадлежащих к общей культуре», -отмечает Э. Гидденс. Ни одна культура не может существовать без общества,но также и ни одно общество не может существовать без культуры. Мы не были бы«людьми» в том полном смысле, который обычно вкладывается в данный термин. Мыне имели бы языка, чтобы выразить себя, не обладали бы самосознанием, и нашаспособность думать и рассуждать была бы сильно ограничена...»

В ценности всегда выражены обобщенные цели и средстваих достижения. Они играют роль фундаментальных норм, которые обеспечиваютинтеграцию общества, помогают индивидам осуществлять социально одобряемый выборсвоего поведения в жизненно значимых ситуациях, в том числе и выбор междуконкретными целями рациональных действий. Ценности служат социальнымииндикаторами качества жизни, а система ценностей образует внутренний стерженькультуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов исоциальных общностей. Система ценностей, в свою очередь, оказывает обратноевлияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейшихстимулов социального действия, поведения индивидов.

В культуре каждой общности приняты определенныесистемы ценностей и соответствующая иерархия. Мир человеческих ценностей,затронутый бурными переменами, стал очень изменчив и противоречив. Кризиссистемы ценностей означает не их тотальное уничтожение, а изменение ихвнутренних структур. Ценности культуры не погибли, однако они сталидругими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечетза собой перетасовку всех остальных элементов иерархии.

Моральные ценности и нормы - очень важные явленияв жизни индивида и общества. Именно через эти категории осуществляетсярегулирование жизни индивидов и общества. И ценности, и нормы «вплетены» вобщество. Вместе с этим, соблюдение норм - не только их внешняя функция. Всоответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя.

Пробуждение национального самосознания, котороенаблюдается в сегодняшней действительности, свидетельствует о неестественностипроцесса слияния наций, о несоответствии его природе человека.

Пока же некоторые мыслители обеспокоены будущимчеловечества в условиях усиленной цивилизации и глобализации. «Наш XX век был,может быть, самым драматичным в истории человечества с точки зрения судеблюдей, народов, идей, социальных систем и цивилизации, - отмечаетА.А. Зиновьев, -… Это был, может быть, последний человеческий век».

Начало процесса глобализации

С 90-х годов прошлого века о феномене глобализациистало известно самым широким кругам общества, несмотря на то, что первые егопризнаки стали появляться еще в 50-х годах. После окончания Второй мировойвойны сформировался новый мировой уклад. Появились два идеологических лагеря:так называемый коммунистический, вместе со своим военным блоком (страныВаршавского договора), и так называемый капиталистический, образовавшийСевероатлантический альянс. Остальные страны, так называемый «третий мир»,представляли собой арену, на которой проходило состязание двух враждующихлагерей, но сами они не играли существенной роли в мировых политическихпроцессах.

Капиталистический блок, с либерально-демократическимиценностями и экономикой, основанной на частной собственности, представлял собойоткрытое общество и оказался более жизнеспособным, чем закрытое общество,построенное на общественно-коммунистических принципах равноправия.Парадоксально, но факт: коммунистический режим изменял основным принципаммарксизма и подчинял политику экономике, в то время как открытое общество изначальностроило свою политику исходя из экономических процессов.

Исходя из принципов экономической полезности, сталонеобходимым объединение многих стран в единую силу. В первую очередь,потребовалась экономическая интеграция, что с необходимостью привело к созданиюединого правового пространства, однородного политического правления иуниверсализации демократических ценностей. Был создан новый европейскийлиберально-демократический проект, идея которого - построение миранезависимым, свободным человеком, который не признает ничего, не являющегосяпостижимым рационально. Вселенная должна быть преобразована рациональным путемтак, чтобы стать приспособленной для жизни любого и каждого автономногоиндивидуума. Либеральный проект является отрицанием всего уже имеющегося, в томчисле утопичных идей коммунизма, этических идей, идей, которые отождествляютсяс суеверием. Реализация этого проекта дала возможность превратить национальныекорпорации в транснациональные, что, в свою очередь, потребовало создания глобальногоинформационного поля. Это повлекло за собой невиданный расцвет в сфере массовыхкоммуникаций, и, в частности, привело к возникновению компьютерной сетиИнтернет. Этим процессам «стойко» противостояла коммунистическая советскаяимперия, ставшая первой жертвой процесса глобализации.

После разрушения биполярного мира мир постепенностановился более гомогенным, а различие между культурами стало мыслиться какглавное противоречие современности. Текущие процессы являются предметомрассуждения многих интеллектуалов, и можно выделить две точки зрения, которыепредставляют основные принципы разных подходов. С точки зрения современногоамериканского мыслителя Ф. Фукуямы, с наступлением посткоммунистическойэпохи налицо конец истории. Фукуяма полагает, что мировая история перешла накачественно новую ступень, на которой снято противоречие как движущая силаистории, и современный мир предстает как единое общество. Нивелированиенациональных обществ и становление единого мирового сообщества предзнаменуетконец истории: значительных изменений после этого не произойдет. История большене является полем столкновения отдельных наций или государств, культур иидеологий. Ее заменит всеобщее и однородное состояние человечества.

Иную точку зрения развивает американский мыслительС. Хантингтон. По его мнению, на нынешнем этапе место идеологическихпротиворечий занимают противоречия культур (цивилизаций). Процесс политическойгомогенизации мира вызовет цивилизационные конфликты. Эти различные взглядыобъединяет то, что оба автора подчеркивают существование (течение)глобализационных процессов, но предполагают различные следствия и итоги,вытекающие из них.

Какими качествами характеризуетсяглобализация

Основная характеристика процесса глобализации,протекающего в современном мире - экстраполяция либерально-демократическихценностей на все регионы без исключения. Это значит, что политические,экономические, правовые и т.д. системы всех стран мира становятся идентичными,и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы икультуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие влюбой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процессглобализации и гомогенизации проводит к созданию единого мирового сообщества, вкотором формируются единые нормы, институты и культурные ценности. Появляетсяощущение мира как единого места.

Процесс глобализации характеризуется следующимиосновными аспектами:

1.интернационализацией, что, в первую очередь, выражается во взаимозависимости;

2.либерализацией, то есть устранением торговых барьеров, мобильностью инвестицийи развитием интеграционных процессов;

3.вестернизацией - экстраполяцией западных ценностей и технологий во всеточки мира;

4.детерриторизацией, что выражается в активности, имеющей транснациональныемасштабы, и уменьшении значимости государственных границ.

Глобализациюможно назвать процессом тотальной интеграции. Тем не менее, она принципиальноотличается от всех форм интеграции, существовавших в мировой истории ранее.

Человечество до сих пор было знакомо с двумя формамиинтеграции:

1.Какая-либо сильная держава насильственно пытается «присоединить» другие страны,и такую форму интеграции мы можем назвать интеграцией с помощью принуждения(силы). Таким образом создавались империи.

2.Добровольное объединение стран для достижения общей цели. Это добровольна формаинтеграции.

В обоих случаях те территории, на которыхосуществлялась интеграция, были сравнительно невелики и не достигали масштабов,характерных для современного процесса глобализации.

Глобализация не является ни объединением с помощьювоенной силы (хотя военная сила может применяться как вспомогательноесредство), ни добровольным объединением. Ее суть принципиально отлична: онаосновывается на идее выгоды и материального благополучия. Преобразованиенационально-государственных корпораций в транснациональные, в первую очередь,требует единообразного политического и правового пространства для того, чтобыобеспечить безопасность капитала. Глобализацию можно рассматривать каклогический результат нового европейского либерального проекта, в основекоторого лежит сциентистская парадигма европейской культуры Нового времени,наиболее рельефно проявившая себя в конце XX века. Стремление к развитию наукии образования, а также интернациональный характер науки и техники помоглипоявлению новых технологий, что, в свою очередь, сделало возможным «уменьшение»мира. Не случайно, что для вооруженного современной технологией общества земляуже мала, и усилия направлены на освоение космоса.

На первый взгляд, глобализация похожа на европеизацию.Но она сущностно отличается от нее. Европеизация как некийкультурно-парадигматический процесс являла себя и в ценностной ориентации жителейближайших к Европе регионов рассматривалась как образец правил упорядочиванияжизни. Правила европейской жизни и их преимущества оказывали влияние напограничные культуры, причем не только с помощью экономического влияния иливоенной силы. Примерами европеизации является модернизация традиционныхобществ, стремление к образованности, насыщенность повседневности духом науки итехники, европейский костюм и т.д. Хотя европеизация в различной степенизатронула лишь ближайшие к западной Европе страны, а именно - страны восточнойЕвропы и передней Азии, в том числе и Турцию. Что же касается остального мира,то европеизацией он существенно не затронут до сих пор. Ни одна страна икультура, ни один регион мира не уклоняется от глобализации, т.е. гомогенизации.Но, хотя этот процесс необратим, он имеет явных и скрытых противников. Тем неменее, заинтересованная в глобализации страна не устрашится применить силу,примерами чего являются произошедшие в Югославии и Афганистане события.

Почему же глобализации оказывают такое жесткоесопротивление и выражают протест против нее? Неужели те, кто сопротивляетсяглобализации, не хотят порядка, мира и материального благополучия? Хотя впроцессе глобализации принимают участие все экономически, финансово иполитически передовые страны, в качестве покровителя этого процесса все жевоспринимаются Соединенные Штаты Америки.

США после Второй мировой войны активно включаются вмировые политические процессы. Проводя интегрированную с западноевропейскимистранами политику, Америка становится одним из главных сдерживающихраспространение коммунизма факторов. Начиная с 60-х годов прошлого века, СШАпостепенно становится мировым политическим лидером. Реализация новоевропейскоголиберально-демократического проекта осуществилась именно в этой стране, чтопривело к ее военному и экономическому преуспеванию.

Даже европейские страны попали в зависимость от США.Это стало особенно явным после распада Советского Союза.

Всовременном мире явной стала военная политическая, экономическая и финансоваягегемония Америки.

Американцы считают, что они защитники либеральныхценностей, и оказывают в этом деле помощь и поддержку всем заинтересованнымстранам, хотя это само по себе и находится в противоречии с духом либеральногопроекта.

Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что несуществует силы, могущей соперничать с Америкой. Она не имеет достойногосоперника, который угрожал бы ее безопасности. Единственное, что может серьезнопомешать осуществлению интересов Америки - это всеобщий хаос, анархия, вответ на что следует молниеносная реакция, примером которой могут служитьконтртеррористические мероприятия. Этому начинанию Америки как «рулевого глобализации»явно и открыто противостоят мусульманские страны. Скрытое (во всяком случае, неагрессивное) сопротивление оказывают индийская, китайская и японская культуры. Различные варианты хоть и уступчивого, нопротиводействия демонстрируют страны Западной Европы и Россия, а также т.н.развивающиеся страны. Эти различные формы сопротивления находятся всоответствии со своеобразием культур.

Характер культуры и виды сопротивления

Попытаюсь проанализировать как различные культурыотносятся к процессу создания всемирного общества. Начну с культуры, котораяявляется самым ярым противником глобализационных процессов, а именно - смусульманской культуры. Кроме тех признаков о которых говорилось выше и которыеценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни - всознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является тообстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф ихтрадиционных противников - христиан. Каждая политическая, экономическая,культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону,воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры напротяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с христианами,которое и определило внесение такого радикального пункта в их священную книгу,Коран, который выражается в существовании религиозной войны - джихада;каждый из мусульман, кто отдал жизнь за веру, гарантированно получает место враю. Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она понынеявляется главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценкасобытий определяется именно религиозным сознанием.

Своеобразный характер сопротивления проявляют ипредставители православной - славянской культуры и их страна-лидер,Россия. Отношение России, как уже бывшей сверхдержавы, к глобализационнымпроцессам весьма своеобразно и исходит из души этой культуры. Россия напротяжении веков обосновывала панславистскую идею, мечтая стать третьим Римом,но, к сожалению, таковым стал Вашингтон, а не Москва. Политика России явно антиглобалистская.Она завидует Америке, но сегодня не обладает силой ей противостоять.

Что касается стран западной Европы, где и родиласьглобалистская идея, их положение весьма драматично. На первый взгляд, онивыглядят партнерами США в глобализационных процессах, но очевидно, что попраноих национальное достоинство. Реабилитировать его пытаются в защите языка ихудожественной культуре. Это ясно заметно при близком рассмотрении французской,немецкой и итальянской культур; создание новой единой валюты может бытьинтерпретировано таким же образом. Что же касается Англии, то она удовлетворяетсвои амбиции уже тем, что языком мира в результате глобализации становитсяанглийский.

Более сдержанное противостояние глобализации проявляютпредставители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараютсявозвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайскаякультура переживает трагически. Они считают, что каждое изменение еще болееотдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются неподдаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальныеценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодарячему, как им представляется, сохраняют самобытность. Явное же противостояние былобы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как вэтой стране еще не окреп и не развился международный капитал; кроме того, этострана обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военнаякосмическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущербнациональным интересам Америки.

Индийскаякультура и сегодня не предает принципы буддистского мировоззрения и, как будтобы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ниодна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка.

Япония же, на основании своего уникального опыта,который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей,считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и стараетсяиспользовать глобализационные процессы для укрепления собственных традиций.

Чего боятся страны-противникиглобализации

Глобализационные процессы встречают различные формысопротивления. Некоторые из них имеют политическое, некоторые -экономическое, а некоторые - общекультурное содержание.

Политический аспект сопротивления, в первую очередь,проявляется на фоне разложения национальных государств и уменьшения ролимеждународных институтов. Трансформация сущности международной политики вызванапоявлением таких глобальных проблем, какими являются проблемы прав человека,экологии и оружия массового уничтожения. По этим причинам функции и значениетрадиционного сформированных национальных государств уменьшается. Они уже неспособны проводить независимую политику. Им угрожает такая опасность, каксверхгосударственная интеграция. В качестве примера можно привести единуюЕвропу и внутригосударственный сепаратизм как форму сопротивления этойопасности. Иллюстрациями этого последнего явления Абхазия в Грузии, СтранаБасков в Испании, Ольстер в Англии, Квебек в Канаде, Чечня в России и др.

Роль и значение государства во время глобализацииуменьшается и в том аспекте, что осуществляется уменьшение военной безопасностипо той причине, что производство созданной современной технологиейдорогостоящего оружия невозможно не только для слаборазвитых стран, но и длятех стран, которые являются эталоном экономического благополучия.

Крометого, экономическая и экологическая безопасность требует одновременных исогласованных действий многих стран. Глобальные рынки ставят государства наколени. Транснациональные корпорации имеют большие финансовые возможности, чемнациональные государства. Осознание всего этого способствует уменьшениюпреданности национальным государствам и, следовательно, повышению преданностичеловечеству. Нельзя не учитывать и того, что технологическое и, особенно,культурное единообразие подрывает основы национального государства.

Экономические аргументы противников глобализациивыглядят следующим образом. Они считают, что в этом процессе национальныеправительства теряют контроль над экономикой, а богатые страны не создаютгарантий социальной защиты. Следовательно, неравноправие углубляется, как вконкретной стране, так и между различными странами. Антиглобалисты считают, что их компарадорская буржуазия продалась иностранному капиталу и ее стремление к собственномуобогащению приведет к еще большему обнищанию населения. Иными словами,антиглобалисты считают, что экономическая глобализация приведет к еще большемуобогащению богатых и, соответственно, к обнищанию неимущих.

Чтоже касается культурного противостояния глобализационным процессам, то оно болеесерьезно, и поэтому требует особого внимания.

Роль и значение культуры для человека

Чего опасаются страны, противящиеся глобализации? Ведьглобализация, в ее идеальном варианте - это искоренение нищеты, всемирныйпорядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляетчеловека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?

Дело в том, что представители самобытных культур,осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой итехнологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первуюочередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной изсущественных потребностей человека является собственная принадлежность кчему-либо, будь то социальная группа, конфессия, политическая или сексуальнаяориентация, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурнаяидентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мереопределяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом.Надо быть апологетом «теории заговора», чтобы обвинить США в том, что ониразработали такую идеологию, которая намерена уничтожить разнообразие культур иязыков, сделать мир культурно однородным. Хотя необходимо отметить, что теявления, которые сопутствуют составным частям глобализации, непрямым путемвызывают изменения национальных культур.

Впервую очередь это относится к национальному языку, к умалению его значения.Успешная экономическая деятельность требует осуществления своевременногоинформационного обмена на одном языке; и таким языком в случае глобализационныхпроцессов является английский. Конкретный индивид, общество, этнос, первымделом самоидентифицируется с языком, как со столпом национальной культуры;поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространениявоспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только являетсясредством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но имировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксированабиография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык сутьнеотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальнымсознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережногоотношения и заботы. За потерей языка следует разрушение историческойнаследственности, связи времен, памяти… Язык является объектом любви,он - ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной иявляется собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшимфеноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феноменыкультуры, для культуры он - всеобъемлющ. Это означает, что язык являетсяопределяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующейкультурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет своеоформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык являетсяспособом существования культуры.

Также считают, что процессы глобализации обуславливаютразрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она - коллективнаяпамять, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни,социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняетне все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то. что объективнооказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение ироль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясными значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет исобственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; онсуществует физически, но не имеет прошлого, н

Набирающая силу глобализация охватывает все стороны современной жизни. Возникнув в экономике, она затем распространилась на политику и культуру. На данный момент от глобализации больше других выигрывают США, поэтому ее нередко именуют американизацией.

Глобализация в культуре продолжает и дополняет экономическую глобализацию, но вместе с тем имеет существенные особенности. Многие процессы и тенденции принимают в ней более острые формы. В культуре глобализация в гораздо большей степени выступает как американизация, поскольку усиливающая свое глобальное господство массовая, коммерческая, медийная культура является преимущественно американской. Культурная глобализация ведет к дальнейшему вытеснению высокой культуры и полному господству массовой культуры, к размыванию культурного многообразия, униформизации и стандартизации. Все больше исследователей указывают на то, что Голливуд и Интернет празднуют победу по всей планете.

В зарубежной литературе прослеживаются три точки зрения на процессы культурной глобализации и коммерциализации. Первая точка зрения исходит из того, что культурная глобализация есть объективно необходимое и позитивное в своей основе явление. Такую позицию отстаивает, например, швейцарский лингвист Ж. Молино. Он считает, что существующее в европейских странах беспокойство относительно американской направленности глобализации мира не имеет серьезных оснований. Главную причину беспокойства он видит в том, что европейцам трудно отказаться от привычного для них европоцентризма, что они в течение столетий проводили выгодную для них глобализацию, а когда она изменила свое направление, им трудно с этим смириться.

Вторая точка зрения, напротив, резко критическая, можно сказать, апокалиптическая по отношению к культурной глобализации. Особенно отчетливо эта позиция представлена в трудах представителей франкфуртской школы в философии Т. Адорно и М. Хоркхаймера. Они первыми открыли феномен культурной индустрии, породившей массовую, коммерческую культуру, именуемую сегодня медийной и постмодернистской. По их мнению, распространение продуктов культурной индустрии ведет к деградации общества, к непоправимой утрате того, что составляет основу подлинности человека и его бытия. Эти идеи нашли продолжение в структурализме (М. Фуко), ситуационизме (Г. Дебор), постмодернизме (Ж. Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр), в других течениях современной мысли.

Третья точка зрения находится как бы между первой и второй, являясь умеренно критической. Ее основы заложил английский социолог Р. Хоггарт, исследовавший в 30‑е гг. XX в. процесс приобщения английских рабочих – выходцев из крестьян к городской культуре. Он отметил, что адаптация к массовой городской культуре не была автоматической и пассивной: рабочие проявляли способность к сопротивлению, уклонению, отклонению от ее стандартов. Во Франции эти идеи развивает историк М. де Серто, который считает, что стратегия, система и язык задаются господствующим экономическим порядком и властью, тогда как тактика, речь, хитрости и уловки создаются и применяются пользователями и потребителями культуры.

Названные позиции в той или иной мере отражают реальное положение вещей. Каждая из них может быть подтверждена определенными фактами. И все же первая точка зрения имеет меньше сторонников, чем две другие.

Особую актуальность приобрели проблемы взаимоотношений национальных культур, западной и незападных культур, центра и периферии, господствующей и зависимой культуры, культурного империализма, культурной идентичности, аккультурации и т. д. Сложность и острота этих проблем хорошо видны на примере отношений культур Америки и Франции. Как отмечает французский исследователь Ж. Леклерк, Франция и США во многом являются разными цивилизациями. Первая представляет собой цивилизацию традиционного классического искусства и высокой культуры. Вторые – цивилизацию аудиовизуального искусства и массовой культуры. Первую лучше всего олицетворяет Лувр – мировой центр хранения и показа шедевров, который посещают люди со всего света. Символом второй является Голливуд – всемирный центр производства фильмов, которые заполонили весь мир.

Глобализация мира искусства ведет к асимметрии потоков классических и аудиовизуальных произведений, рынков искусства и рынка кино. Считается, что американцы никогда не видели французские фильмы, а многие французы никогда не видели американскую живопись. Однако внешне стихийные, противоречивые и изменчивые культурные потоки, как и любые другие, подчиняются рыночной логике. В результате формирующиеся структуры французского и американского экспорта культурных ценностей предстают существенно различными. С одной стороны, – конечное, ограниченное, невоспроизводимое и убывающее количество классических произведений. С другой стороны, – неограниченное, воспроизводимое и неубывающее количество фильмов. Абсолютная редкость встречается с абсолютным изобилием. Франция, продавая шедевры, беднеет и постепенно остается ни с чем, поскольку шедевры невоспроизводимы. Америка, продавая копии фильмов, фактически ничего не теряет и только обогащается. Абсолютное обеднение сталкивается с абсолютным обогащением. Такое положение характерно не только для Франции, но в значительной мере и для всей Европы.

В сложившейся ситуации Франция выступила с проектом «культурного исключения», согласно которому законы рынка и конкуренции не должны распространяться на все культурные ценности. Некоторые из них следует выводить из‑под действия рыночных законов. В самой Франции данный проект осуществляется с начала 1980‑х гг. Эта идея находит понимание и поддержку среди стран Европейского союза.

Некоторым странам удается успешно противостоять американской культурной экспансии. Так, Бразилия имеет значительные достижения в распространении своих телесериалов, многое делает Египет для сохранения своей национальной культуры. Однако наибольшие успехи в этой сфере достигнуты Индией. В последние годы здесь демонстрируется более 2000 фильмов, из которых только около 10% – зарубежные. То же самое наблюдается в области музыки: индийцы отдают безусловное предпочтение своей национальной музыке.

Опираясь на приведенные примеры, некоторые авторы делают вывод, что культурная глобализация не дает оснований для беспокойства. Однако пример Южной Кореи говорит о другом. Еще в 80‑е гг. страна производила порядка 100 фильмов ежегодно и национальная кинопродукция полностью доминировала. После отказа от государственного регулирования экономики ситуация резко изменилась: в последние годы Южная Корея импортирует сотни американских фильмов, а своих производит значительно меньше прежнего. Та же судьба постигла киноиндустрию Гонконга: она не выдержала конкуренцию с Голливудом.

Как видим, процесс культурной глобализации является исключительно сложным и противоречивым и ведет к неоднозначным последствиям. К числу таких последствий относятся стандартизация и униформизация культур, их гибридизация и «креолизация». Поэтому вопрос о выживании локальных, национальных культур остается открытым.

С 90-х годов прошлого века о феномене глобализации стало из- вестно самым широким кругам общества, несмотря на то, что первые его признаки стали появляться еще в 50-х годах. Общеизвестно, что после окончания Второй мировой войны сформировался новый мировой уклад. Появились два идеологических лагеря: так называемый коммунистический, вместе со своим военным блоком (страны Варшавского договора), и так называемый капиталистический, образовавший Североатлантический альянс. Остальные страны, так называемый «третий мир», представляли собой арену, на которой проходило состязание двух враждующих лагерей, но сами они не играли существенной роли в мировых политических процессах. Иначе говоря, они являлись объектом, а не субъектом мировой политики.

Капиталистический блок, с либерально-демократическими ценностями и экономикой, основанной на частной собственности, представлял собой открытое общество и оказался более жизнеспособным, чем закрытое общество, построенное на общественно-коммунистических принципах равноправия. Парадоксально, но факт: коммунистический режим изменял основным принципам марксизма и подчинял политику экономике, в то время как открытое общество изначально строило свою политику исходя из экономических процессов. Исходя из принципов экономической полезности, стало необходимым объединение многих стран в единую силу. В первую очередь, потребовалась экономическая интеграция, что с необходимостью привело к созданию единого правового пространства, однородного политического правления и универсализации демократических ценностей. Был создан новый европейский либерально-демократический проект, идея которого - построение мира независимым, свободным человеком, который не признает ничего, не являющегося постижимым рационально. Вселенная должна быть преобразована рациональным путем так, чтобы стать приспособленной для жизни любого и каждого автономного индивидуума. Либеральный проект является отрицанием всего уже имеющегося, в том числе утопичных идей коммунизма, этических идей, идей, естественно порожденных и др., которые отождествляются с суеверием. Реализация этого проекта дала возможность превратить национальные корпорации в транснациональные, что, в свою очередь, потребовало создания глобального информационного поля. Это повлекло за собой невиданный расцвет в сфере массовых коммуникаций, и, в частности, привело к возникновению компьютерной сети Интернет. Этим процессам «стойко» противостояла коммунистическая советская империя, ставшая первой жертвой процесса глобализации.

После разрушения биполярного мира мир постепенно становился более гомогенным, а различие между культурами стало мыслиться как главное противоречие современности. Текущие процессы являются предметом рассуждения многих интеллектуалов, и можно выделить две точки зрения, которые представляют основные принципы разных подходов. С точки зрения современного американского мыслителя Ф. Фукуямы, с наступлением посткоммунистической эпохи налицо конец истории. Фукуяма полагает, что мировая история перешла на качественно новую ступень, на которой снято противоречие как движущая сила истории, и современный мир предстает как единое общество. Нивелирование национальных обществ и становление единого мирового сообщества предзнаменует конец истории: значительных изменений после этого не произойдет. История больше не является полем столкновения отдельных наций или государств, культур и идеологий. Ее заменит всеобщее и однородное состояние человечества.

Иную точку зрения развивает американский мыслитель С. Хантингтон. По его мнению, на нынешнем этапе место идеологических противоречий занимают противоречия культур (цивилизаций). Процесс политической гомогенизации мира вызовет цивилизационные конфликты. Эти различные взгляды объединяет то, что оба автора подчеркивают существование (течение) глобализационных процессов, но предполагают различные следствия и итоги, вытекающие из них.

Какими качествами характеризуется глобализация

Основная характеристика процесса глобализации, протекающего в современном мире - экстраполяция либерально-демократических ценностей на все регионы без исключения. Это значит, что политические, экономические, правовые и т.д. системы всех стран мира становятся идентичными, и взаимозависимость стран достигает небывалых масштабов. До сих пор народы и культуры никогда не были так зависимы друг от друга. Проблемы, возникающие в любой точке мира, моментально отражаются на остальном мире. Процесс глобализации и гомогенизации проводит к созданию единого мирового сообщества, в котором формируются единые нормы, институты и культурные ценности. Появляется ощущение мира как единого места. Процесс глобализации характеризуется следующими основными аспектами: 1. интернационализацией, что, в первую очередь, выражается во взаимозависимости; 2. либерализацией, то есть устранением торговых барьеров, мобильностью инвестиций и развитием интеграционных процессов; 3. вестернизацией - экстраполяцией западных ценностей и технологий во все точки мира, и, наконец, 4. детерриторизацией, что выражается в активности, имеющей транснациональные масштабы, и уменьшении значимости государственных границ.

Основная новизна глобализации

Глобализацию можно назвать процессом тотальной интеграции. Тем не менее, она принципиально отличается от всех форм интеграции, существовавших в мировой истории ранее. Человечество до сих пор было знакомо с двумя формами интеграции: 1. Какая-либо сильная держава насильственно пытается «присоединить» другие страны, и такую форму интеграции мы можем назвать интеграцией с помощью принуждения (силы). Таким образом создавались империи. 2. Добровольное объединение стран для достижения общей цели. Мы можем назвать эту форму интеграции добровольной интеграцией. В обоих случаях те территории, на которых осуществлялась интеграция, были сравнительно невелики и не достигали масштабов, характерных для современного процесса глобализации. Глобализация не является ни объединением с помощью военной силы (хотя военная сила может применяться как вспомогательное средство), ни добровольным объединением. Ее суть принципиально отлична: она основывается на идее выгоды и материального благополучия. Преобразование национально-государственных корпораций в транснациональные, в первую очередь, требует единообразного политического и правового пространства для того, чтобы обеспечить безопасность капитала. Глобализацию можно рассматривать как логический результат нового европейского либерального проекта, в основе которого лежит сциентистская парадигма европейской культуры Нового времени, наиболее рельефно проявившая себя в конце XX века. Стремление к развитию науки и образования, а также интернациональный характер науки и техники помогли появлению новых технологий, что, в свою очередь, сделало возможным «уменьшение» мира. Не случайно, что для вооруженного современной технологией общества земля уже мала, и усилия направлены на освоение космоса.

На первый взгляд, глобализация похожа на европеизацию. Но она сущностно отличается от нее. Европеизация как некий культурно-парадигматический процесс являла себя и в ценностной ориентации жителей ближайших к Европе регионов рассматривалась как образец правил упорядочивания жизни. Правила европейской жизни и их преимущества оказывали влияние на пограничные культуры, причем не только с помощью экономического влияния или военной силы. Примерами европеизации является модернизация традиционных обществ, стремление к образованности, насыщенность повседневности духом науки и техники, европейский костюм и т.д. Хотя европеизация в различной степени затронула лишь ближайшие к западной Европе страны, а именно — страны восточной Европы и передней Азии, в том числе и Турцию. Что же касается остального мира, то европеизацией он существенно не затронут до сих пор. Ни одна страна и культура, ни один регион мира не уклоняется от глобализации, т.е. гомогенизации. Но, хотя этот процесс необратим, он имеет явных и скрытых противников. Тем не менее, заинтересованная в глобализации страна не устрашится применить силу, примерами чего являются произошедшие в Югославии и Афганистане события.

Акторы и противники глобализации

Почему же глобализации оказывают такое жесткое сопротивление и выражают протест против нее? Неужели те, кто сопротивляется глобализации, не хотят порядка, мира и материального благополучия? Хотя в процессе глобализации принимают участие все экономически, финансово и политически передовые страны, в качестве покровителя этого процесса все же воспринимаются Соединенные Штаты Америки.

США после Второй мировой войны активно включаются в мировые политические процессы. Проводя интегрированную с западноевропейскими странами политику, Америка становится одним из главных сдерживающих распространение коммунизма факторов. Начиная с 60-х годов прошлого века, США постепенно становится мировым политическим лидером. Реализация новоевропейского либерально-демократического проекта осуществилась именно в этой стране, что привело к ее военному и экономическому преуспеванию.

Даже европейские страны попали в зависимость от США. Это стало особенно явным после распада Советского Союза. В современном мире явной стала военная политическая, экономическая и финансовая гегемония Америки. Американцы считают, что они защитники либеральных ценностей, и оказывают в этом деле помощь и поддержку всем заинтересованным странам, хотя это само по себе и находится в противоречии с духом либерального проекта. Сегодня в мире сложилась такая ситуация, что не существует силы, могущей соперничать с Америкой. Она не имеет достойного соперника, который угрожал бы ее безопасности. Единственное, что может серьезно помешать осуществлению интересов Америки - это всеобщий хаос, анархия, в ответ на что следует молниеносная реакция, примером которой могут служить контртеррористические мероприятия. Этому начинанию Америки как «рулевого глобализации» явно и открыто противостоят мусульманские страны. Скрытое (во всяком случае, не агрессивное) сопротивление оказывают индийская, китайская и японская культуры. Различные варианты хоть и уступчивого, но противодействия демонстрируют страны Западной Европы и Россия, а также т.н. развивающиеся страны. Эти различные формы сопротивления находятся в соответствии со своеобразием культур.

Чего боятся страны-противники глобализации

Глобализационные процессы встречают различные формы сопротивления. Некоторые из них имеют политическое, некоторые - экономическое, а некоторые - общекультурное содержание. Кратко охарактеризуем каждую разновидность.

Политический аспект сопротивления, в первую очередь, проявляется на фоне разложения национальных государств и уменьшения роли международных институтов. Трансформация сущности международной политики вызвана появлением таких глобальных проблем, какими являются проблемы прав человека, экологии и оружия массового уничтожения. По этим причинам функции и значение традиционного сформированных национальных государств уменьшается. Они уже не способны проводить независимую политику. Им угрожает такая опасность, как сверхгосударственная интеграция. В качестве примера можно привести единую Европу и внутригосударственный сепаратизм как форму сопротивления этой опасности. Иллюстрациями этого последнего явления Абхазия в Грузии, Страна Басков в Испании, Ольстер в Англии, Квебек в Канаде, Чечня в России и др.

Роль и значение государства во время глобализации уменьшается и в том аспекте, что осуществляется уменьшение военной безопасности по той причине, что производство созданной современной технологией дорогостоящего оружия невозможно не только для слаборазвитых стран, но и для тех стран, которые являются эталоном экономического благополучия. Кроме того, экономическая и экологическая безопасность требует одновременных и согласованных действий многих стран. Глобальные рынки ставят государства на колени. Транснациональные корпорации имеют большие финансовые возможности, чем национальные государства. Осознание всего этого способствует уменьшению преданности национальным государствам и, следовательно, повышению преданности человечеству. Нельзя не учитывать и того, что технологическое и, особенно, культурное единообразие подрывает основы национального государства. Английский исследователь Советского Союза Стрейндж выделяет три связанных с государством парадокса во времена глобализации:

1. повышение роли правительства в скандинавских странах,
2. стремление к суверенитету и национализм в названных странах,
3. появление т.н. «азиатских тигров», т.е. стран, в условиях нелиберального правления осуществивших «экономическое чудо».

Экономические аргументы противников глобализации выглядят следующим образом. Они считают, что в этом процессе национальные правительства теряют контроль над экономикой, а богатые страны не создают гарантий социальной защиты. Следовательно, неравноправие углубляется, как в конкретной стране, так и между различными странами. Антиглобалисты считают, что их компарадорская буржуазия продалась иностранному капиталу и ее стремление к собственному обогащению приведет к еще большему обнищанию населения. Иными словами, антиглобалисты считают, что экономическая глобализация приведет к еще большему обогащению богатых и, соответственно, к обнищанию неимущих.

Что же касается культурного противостояния глобализационным процессам, то оно более серьезно, и поэтому требует особого внимания.

Роль и значение культуры для человека

Чего опасаются страны, противящиеся глобализации? Ведь глобализация, в ее идеальном варианте - это искоренение нищеты, всемирный порядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляет человека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?

Дело в том, что представители самобытных культур, осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой и технологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первую очередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной из существенных потребностей человека является собственная принадлежность к чему-либо, будь то социальная группа, конфессия, политическая или сексуальная ориентация, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурная идентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мере определяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом. Надо быть апологетом «теории заговора», чтобы обвинить США в том, что они разработали такую идеологию, которая намерена уничтожить разнообразие культур и языков, сделать мир культурно однородным. Хотя необходимо отметить, что те явления, которые сопутствуют составным частям глобализации, непрямым путем вызывают изменения национальных культур. В первую очередь это относится к национальному языку, к умалению его значения. Успешная экономическая деятельность требует осуществления своевременного информационного обмена на одном языке; и таким языком в случае глобализационных процессов является английский. Конкретный индивид, общество, этнос, первым делом самоидентифицируется с языком, как со столпом национальной культуры; поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространения воспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только является средством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но и мировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксирована биография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык суть неотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальным сознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережного отношения и заботы. За потерей языка следует разрушение исторической наследственности, связи времен, памяти... Язык является объектом любви, он - ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной и является моей собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшим феноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феномены культуры, для культуры он - всеобъемлющ. Это означает, что язык является определяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующей культурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет свое оформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык является способом существования культуры.

Также считают или ощущают, что процессы глобализации обуславливают разрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она - коллективная память, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни, социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняет не все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то. что объективно оказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение и роль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясным и значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет и собственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; он существует физически, но не имеет прошлого, настоящего и будущего. Он не знает, кто он, для чего существует, чего хочет и т.д. Ту роль, которую играет память в жизни индивида, в историческим бытии общества и нации исполняет культура. Культура суть форма памяти, которая передается сквозь поколения, и посредством которой культурная жизнь нации сохраняет непрерывность, последовательность и единство. В биологических организмах эту функцию выполняет генные структуры: видовые популяции определяются генетической наследственностью, которая передается по крови. Социальный же опыт людей передаётся последующим поколениям не по крови, а посредством культуры, и именно в этом смысле можно назвать культуру негенетической памятью.

Нация осознает свое единство, она имеет историческую память, посредством которой воспринимается ее прошлое в качестве основы настоящего и будущего. В национальном самосознании связь времен осмыслена как единая непрерывность, поэтому сохраняется контакт даже с далекими предками: они и их деяния перманентно присутствуют в жизни современников. Образ жизни, который определен культурой, рассматривается не просто как ординарный бытовой фактор, а как значительное завоевание, в достижение которого внесли вклад усердие и труд многих поколений.

Для национального сознания собственный жизненный уклад нации воспринимается не только как своеобразный, только ему присущий способ оформления жизни, но также и как превосходство по отношению к другим культурам. Для национального сознания твердость культуры и уклада жизни осмысливается как преодоление конечности. Каждый представитель нации видит преодоление собственной эмпирической конечности в бессмертии национальной культуры, где будущие поколения сохранят уклад жизни, присущий этой культуре, как это делают современники и как это делали предки. Своеобразное чувство, которое постоянно сопутствует национальному самосознанию, сознание самобытности собственной нации и ее отличий от других наций называется национальным чувством. Представители одной нации отличаются от представителей другой физическим типом, различны и их обычаи, тип поведения и бытовые навыки. В процессе исторического развития нация вырабатывает определенные представления и ценностную ориентацию. Общение с другой культурой лишь усиливает симпатии к собственной нации. Сознание принадлежности к нации означает, что человек связан с ней общностью характера, что судьба и культура нации влияет на него, что сама нация живет и реализуется в нем. Он воспринимает нацию частью своего «Я»; поэтому оскорбление собственной нации воспринимает как личное оскорбление, а успехи представителей своей нации и признание их другими вызывает чувства национальной гордости. Человек настолько определен культурой, что изменение даже в такой незначительной сфере какой является кулинария, кухня, стол, воспринимается весьма болезненно (вспомним историю прихода корпораций «Макдональдс» и «Кока-кола» в Грузию). Надо сказать, что «макдональдизация» употребляется как синоним «глобализации», не говоря уже о тех изменениях в традициях, религии, морали, искусстве, каждодневной жизни, к которым она приводит. Очевидно, что традиционные, немодернизированные общества сильнее сопротивляются процессами глобализации, для них культура - это историческая память, что, как очевидно, воспринимается родной моделью оформления жизни. Отказ от культуры означает разрыв памяти и, следовательно, аннулирование собственной самобытности. Непрерывность культуры для национального сознания, осознают это или нет, означает отрицание личной смерти и обоснование бессмертия. Культура предлагает своему носителю приемлемые требования к порядку поведения, ценностям и нормам, которые являются основой психического равновесия индивида. Но, стоит человеку попасть в такую ситуацию, когда в его повседневности участвуют различные культурные системы и когда социальная среда требует от него действий, противоположных нормам его культуры, а часто даже и исключающих ее, человек все же старается сохранить свою культурную идентичность, хотя среда и требует культурной адаптации. Создается ситуация, в которой человек или группа людей вынуждены исполнять требования различных культурных систем, которые часто противостоят друг другу и друг друга исключают. Все это обуславливает разрушение целостности сознания и приводит к внутреннему дискомфорту личности или социальной группы, что, в свою очередь, отражается на поведении, которое может быть агрессивным и выражаться в националистических, криминальных, антиконфессиональных действиях личности а также в депрессивном и меланхолическом настроениях.

Характер культуры и виды сопротивления

Попытаемся проанализировать то, какие факторы обуславливают антиглобалистские движения, или, иначе, как различные культуры относятся к процессу создания всемирного общества. Начнем с культуры, которая является самым ярым противником глобализационных процессов, а именно - с мусульманской культуры. Кроме тех признаков о которых мы говорили выше и которые ценны и для них - традиции, язык, ценности, ментальность, уклад жизни — в сознании индивида или народов-носителей этой культуры специфическим является то обстоятельство, что глобализационные процессы воспринимаются ими как триумф их традиционных противников - христиан. Каждая политическая, экономическая, культурная и, тем более, военная акция направленная в их сторону, воспринимается как крестовый поход. Историческая память этой культуры на протяжении веков формировалась, в основном, в противостоянии с христианами, которое и определило внесение такого радикального пункта в их священную книгу, Коран, который выражается в существовании религиозной войны - джихада; каждый из мусульман, кто отдал жизнь за веру, гарантированно получает место в раю. Мусульманская культура не подвергала модернизации религию, и она поныне главной составной ее частью, осью культуры, и, следовательно, оценка событий определяется именно религиозным сознанием.

Своеобразный характер сопротивления проявляют и представители православной - славянской культуры и их страна-лидер, Россия. Отношение России, как уже бывшей сверхдержавы, к глобализационным процессам весьма своеобразно и исходит из души этой культуры. Россия на протяжении веков обосновывала панславистскую идею, мечтая стать третьим Римом, но, к сожалению, таковым стал Вашингтон, а не Москва. Политика России явно антиглобалистская. Она завидует Америке, но сегодня не обладает силой ей противостоять.

Что касается стран западной Европы, где и родилась глобалистская идея, их положение весьма драматично. На первый взгляд, они выглядят партнерами США в глобализационных процессах, но очевидно, что попрано их национальное достоинство. Реабилитировать его пытаются в защите языка и художественной культуры. Это ясно заметно при близком рассмотрении французской, немецкой и итальянской культур; создание новой единой валюты может быть интерпретировано таким же образом. Что же касается Англии, то она удовлетворяет свои амбиции уже тем, что языком мира в результате глобализации становится английский.

Более сдержанное противостояние глобализации проявляют представители китайской культуры; они, если можно так выразится, стараются возвести Великую китайскую стену на современный манер. Изменения китайская культура переживает трагически. Они считают, что каждое изменение еще более отдаляет их от культурного идеала «золотого века». Поэтому китайцы стараются не поддаться тому языку, разговор на котором отодвинет на задний план национальные ценности. Китайцы, например, избегают разговора о правах человека, благодаря чему, как им представляется, сохраняют самобытность. Явное же противостояние было бы лишними хлопотами, да и США не вызывает их на явную конфронтацию, так как в этой стране еще не окреп и не развился международный капитал; кроме того, это страна обладает ядерным оружием и, поскольку пока еще не осуществлена военная космическая программа, открытая конфронтация с Китаем нанесет ощутимый ущерб национальным интересам Америки.

Индийская культура и сегодня не предает принципы буддистского мировоззрения и, как будто бы, находится в стороне от мировых процессов. Она ни за, ни против; да и ни одна страна-гегемон не старается беспокоить ее, словно спящего ребенка.

Япония же, на основании своего уникального опыта, который выражается в своеобразном синтезе традиции и европейских ценностей, считает, что глобализация не сможет подточить основы ее культуры, и старается использовать глобализационные процессы для укрепления собственных традиций.