Обломов характеристика образа штольца андрея ивановича. Сочинение «Характеристика лучшего друга Обломова – Андрея Штольца

Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества непроизвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую.

Образ Штольца в романе «Обломов» Гончарова – второй центральный мужской персонаж романа, являющийся по своему характеру антиподом Ильи Ильича Обломова. Андрей Иванович выделяется на фоне других персонажей своей активностью, целеустремленностью, рациональностью, внутренней и внешней силой – будто он был «составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Даже портрет мужчины представляет собой полную противоположность портрета Обломова. Герой Штольц лишен присущей Илье Ильичу внешней округлости и мягкости – его отличает ровный цвет лица, легкая смугловатость и отсутствие какого-либо румянца. Андрей Иванович привлекает своей экстравертностью, оптимизмом и умом. Штольц постоянно устремлен в будущее, что словно возвышает его над другими персонажами романа.

По сюжету произведения Штольц – лучший друг Обломова Ильи, с которым главный герой знакомиться еще в школьные годы. Видимо, они уже на тот момент почувствовали друг в друге близкого по духу человека, хотя их характеры и судьбы кардинально отличались еще с юношеских лет.

Воспитание Штольца

С характеристикой Штольца в романе «Обломов» читатель знакомится во второй части произведения. Герой воспитывался в семье предпринимателя-немца и русской обедневшей дворянки. От отца Штольц перенял весь тот рационализм, строгость нрава, целеустремленность, понимание труда как основы жизни, а также предпринимательскую жилку, присущие немецкому народу. Мать же воспитывала в Андрее Ивановиче любовь к искусству и книгам, мечтала видеть его блистающим светским человеком. Помимо того, сам маленький Андрей был очень любопытным и активным ребенком – ему хотелось узнать как можно больше об окружающем мире, поэтому он не только быстро впитывал все, что прививали ему отец и мать, но и сам не прекращал познавать новое, чему способствовала достаточно демократичная обстановка в доме.

Юноша не находился в атмосфере чрезмерной опеки, как Обломов, а любые его выходки (вроде моментов, когда он мог на несколько дней уйти из дому) воспринимались родителями спокойно, что способствовало развитию его как самостоятельной личности. Этому во многом способствовал отец Штольца, который считал, что в жизни нужно всего достичь собственным трудом, поэтому всячески поощрял это качество в сыне. Даже когда Андрей Иванович вернулся после университета в родное Верхлево, отец отправил его в Петербург, чтобы тот мог сам прокладывать себе дорогу в жизнь. И это Андрею Ивановичу прекрасно удалось – на момент описываемых в романе событий Штольц был уже значимой фигурой в Петербурге, известной светской личностью и незаменимым человеком на службе. Его жизнь изображается как постоянное стремление вперед, непрерывная гонка за новыми и новыми достижениями, возможностью стать лучше, выше и влиятельнее других. То есть, с одной стороны, Штольц полностью оправдывает мечты матери, став состоятельным, известным в светских кругах человеком, а с другой, становится идеалом своего отца – личностью, стремительно строящей свою карьеру и достигающим все больших высот в своем деле.

Дружба Штольца

Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему других людей. Однако Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно такими людьми для Штольца были душевный, добрый, умиротворенный Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые у Андрея Ивановича искали скорей внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, Штольцу близкие люди помогали вернуть внутреннее равновесие и спокойствие, нередко теряемое героем в непрерывной гонке вперед. Даже та «обломовщина», которую Андрей Иванович всячески осуждал в Илье Ильиче и старался удалить из своей жизни, так как считал ее разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекала героя своим однообразием, сонной размеренностью и безмятежностью, отказом от суеты внешнего мира и погружением в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Словно русское начало Штольца, отодвинутое назад активностью немецкой крови, напоминало о себе, привязывая Андрея Ивановича к людям с истинно русской ментальностью – мечтательным, добрым и душевным.

Любовь Штольца

Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в «Обломове», его осведомленность практических во всех вопросах, острый ум и проницательность, существовала сфера, недоступная для Андрея Ивановича – сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и опасался всего непостижимого разумом, так как не всегда мог найти его рациональное объяснение. Это отразилось и на чувствах Андрея Ивановича к Ольге – казалось бы, они обрели истинное семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяющую взгляды и стремления другого. Однако рациональный Штольц не мог стать «прекрасным принцем» Ольги, мечтающей видеть рядом действительно идеального мужчину – умного, активного, состоявшегося в обществе и карьере и при этом чуткого, мечтательного и нежно любящего.

Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может дать того, что Ольга любила в Обломове, и потому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца жена была бледным отражением его идеала женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой ему нельзя расслабиться, показать свое бессилие в чем-либо, так как он может этим нарушить веру жены в него как мужчину, мужа и их хрустальное счастье разобьется на мелкие осколки.

Заключение

По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен словно набросками, а сам герой более похож на механизм, подобие живого человека. При этом по сравнению с Обломовым, Штольц мог бы стать идеалом автора, человеком-образцом для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного, счастливого будущего у Андрея Ивановича было все – прекрасное всесторонне воспитание, целеустремленность и предприимчивость.

В чем же проблема Штольца? Почему он вызывает скорей сочувствие, чем восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, является «лишним человеком» – личностью, живущей будущим и не умеющей наслаждаться радостями настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, на осознание которых у него просто нет времени. На самом деле все его стремления и поиски направлены к отрицаемой и осуждаемой им «обломовщине» – средоточии спокойствия и умиротворения, места, где его примут таким, каков он есть, как это делал Обломов.

Тест по произведению

Гениальный для своего времени роман «Обломов», изданный Иваном Александровичем Гончаровым в 1859 году, и сегодня заставляет задуматься над нравственными, социальными, философскими вопросами бытия. Каждый человек ответственен за свою жизнь и судьбу - так можно сформулировать главную мысль этого литературного произведения. Одним из основных действующих лиц, призванных подвести читателя к пониманию идеи романа, является образ Штольца. Он «оттеняет» образ главного героя повествования Обломова в своей неустанной борьбе за его спасение. В то же время автор наделяет Штольца живыми чертами человеческой личности, что позволяет глубже заглянуть в его душу и понять мотивы поступков.

Появление Андрея Ивановича Штольца

С первого же появления на страницах великого произведения читатель может достаточно точно «очертить» портрет Штольца в романе «Обломов». Этот персонаж решительно во всем является противоположностью Обломова. Он деятелен, подвижен, лишен приступов депрессии и хандры.

Перед читателем Штольц предстает во 2 части произведения (третья глава). После продолжительного отсутствия наш персонаж наведался к Обломову и застал своего приятеля лежащим на диване. Андрей без раздумий проявил деятельное участие к положению Ильи Ильича, стремясь стряхнуть хандру, одолевшую друга.

Побудительные мотивы

У каждого действия есть мотив. Поведение Андрея Ивановича вытекает из его характеристик, заданных автором произведения. Образ Штольца кратко охарактеризовал сам Гочаров: «Ведущая роль в жизни принадлежит «новой силе» - энергичному дельцу Штольцу. Он побеждает, за ним будущее».

Что заставляет Андрея попытаться спасти Обломова? Прежде всего, любовь и привязанность к своему другу. Он искренне, заботливо интересуется его здоровьем. Поняв, что пребывание на диване происходит не по причине физической, а по причине духовной немощи, считает необходимым переменить образ жизни Ильи Ильича. Он действует согласно убеждениям о том, какой должна быть жизнь человека - таков настоящий портрет Штольца.

Друзья детства

Исходя из повествования, герои дружны с детства. Андрей привык вести себя с Ильей как старший с младшим. Штольц помнит, что в юные годы Обломов, сбросив с себя сонную пелену, был не чужд поэзии, поэтому он надеется на успех своего «воспитательного» воздействия. Поначалу складывается впечатление, что неутомимая натура Андрея берет верх над обломовской пассивностью. На деле же Андрею Ивановичу, благодаря его кипучей энергии, внешне удалось сдвинуть приятеля с места, однако внутренне это был все тот же Обломов.

и Штольца

Оба товарища, хоть и дружили с детских лет, по характеру и отношению к жизни они были совершенно разными. Штольц любил «вращаться» в обществе, наводить контакты, он был деловым человеком. Обломов был домоседом, любил побыть в одиночестве и заняться «самокопанием».

Портрет Штольца и портрет Обломова настолько отличались друг от друга, что автор не мог обойти тему главных героев. Однажды Илья Ильич «восстал» против навязанной Штольцем роли, это послужило началом психологического противоборства приятелей. О чем же думал Андрей Штольц во время известного разговора с Обломовым, каков его внутренний монолог? Соглашался ли он внутренне со своим другом, когда тот произносил эмоциональную тираду о пустоте и суетности общественной жизни?

Скорее, да. Он не перебивает Обломова и возражает ему довольно вяло, что немного нарушает привычный образ Штольца в романе: «Это все старо - об этом тысячу раз говорили». Он даже просит Илью продолжить развивать свою мысль и награждает его званием философа. Предложив Обломову нарисовать идеальный образ жизни, Штольц подталкивает его к исповеди, приводя примеры замечательных поступков его юности. Тем самым он хочет добиться, чтобы Илья пришел к мысли о необходимости изменить свою жизнь.

Образ Андрея Штольца характеризуется его невероятной решительностью. Тронутый исповедью Обломова, он еще более убежден в необходимости своей помощи и восклицает: «Я не оставлю тебя». И лишь когда Илья Ильич стал рисовать новые препятствия на пути действия, Штольц понимает, что нужно действовать решительно и твердо. «Теперь или никогда», - вот его ультиматум.

Отношение к любви Ольги и Обломова

Уехав за границу и оставив Обломова на попечение Ольги, Штольцу в голову не приходит мысль о возможности романа между ними. Много позднее, когда Ольга признается ему в прошедшей любви к Обломову, Штольц не придаст значения ее первому чувству. Почему? Нет, здесь не уязвленное самолюбие - не таков портрет Штольца - скорее, недооценка личности Ильи Ильича, неумение уловить тонкое, нежное, чистое, что есть в его душе и способно вызвать ответное чувство женщины.

В четвертой части романа главный герой «погрузился в сон» в доме Пшеницыной, став со временем ее мужем. Время словно обернулось вспять, будто вернув Илью Ильича в родную Обломовку. Штольц и теперь неравнодушен к судьбе Обломова. Приехав в город, друг посетил Илью.

Что же чувствовал Андрей во время встречи с другом? Он разговаривает с Ильей, скорее, как мудрый учитель с нерадивым учеником. Мысли его заняты Ольгой, но, конечно, он не признается Обломову в своем чувстве к ней. Тем не менее он первый заговаривает об Ольге, потому что ему хочется говорить об этой девушке. Он понимает, что увлеченный Ольгой Обломов не мог последовать за Штольцем и приехать в Париж, и извиняет его.

Спасти друга

Портрет Штольца в романе «Обломов» наделен чертами сильной личности, ставящей сложные задачи и стремящийся их выполнить. Разбудить Обломова хотя бы для какой-то деятельности - вот его задача, поэтому он пугает друга страшными болезнями, которые непременно придут, если тот не изменит своих привычек. Но это не помогает. К тому же действовать все более энергично его подстегивает самолюбие: ведь он дал обещание Ольге спасти Обломова. Разве он может не выполнить ее просьбу!

Когда же Андрей понял, что из-за своей нерадивости Илья еще и ограблен, его, человека делового мира, знающего счет деньгам, это крайне возмущает. Он взволнован. Об этом говорит и его пластика: «...руками всплеснул при этом рассказе». Далее он обращается к своему товарищу в приказном тоне и «почти насильно» увозит Обломова к себе, чтобы все уладить. Эмоционально сцена выстроена автором по нарастающей. Неискушенный читатель вправе надеяться, что теперь уж Илья послушается друга, поедет в деревню, и все устроится благополучно. Но Гончаров, верный правде характеров, ведет своих героев иным путем. Целеустремленный и сильный образ Штольца не смог изменить слабый и безвольный образ Обломова.

Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». Вещи, не подвластные его осознанию, были в его глазах неким оптическим обманом. Возможно, тотальное непонимание характера и мыслей друга мешало Андрею «стать мессией».

Обезволенный Обломов

Характеристика Обломова и Штольца особенно ярко прослеживается ближе к концу повествования. Не дождавшись Обломова в деревне, Штольц вновь навещает друга. Он поражен не только внешностью Ильи Ильича, но и той обстановкой, которая его окружает. Почти сразу же речь заходит об Ольге. Зная людей и имея достаточный жизненный опыт, Андрей взволнован и тронут тем, как искренне радуется Илья счастью своих друзей. Ему тем более хочется вырвать этого ленивого человека с прекрасной душой из серой убогой среды. Андрей пытается растревожить его душу, вызвать волнующие воспоминания прошлого, но Обломов решительно пресекает его: «Нет, Андрей, нет, не поминай, не шевели, ради бога!»

Тогда Штольц берется увлечь его описанием тех замечательных перемен, которые произошли в Обломовке, а также возможностью обустроить новый дом согласно своему вкусу. Но и это оставляет Обломова равнодушным. Штольц молчит, обескуражен, не знает, как действовать дальше. Наблюдая за опьяневшим другом, он пытается уяснить, почему при достаточных средствах Илью окружает такая бедность. Наконец ему кажется, что он близок к разгадке, и тогда начинает действовать. Применив свою волю, знания и связи, Штольц вновь спасает Обломова от безденежья.

Спустя 5 лет

По прошествии пяти лет Гончаров рисует нам последнюю и самую драматическую встречу друзей. Безусловно, Штольц сомневается в том, что сможет воскресить Обломова. И все же он считает своим долгом вытащить его из «ямы» в более достойную и приличную жизнь. Поддерживаемый женой, он намерен почти силой посадить Обломова в карету и увезти. Он был готов встретить сопротивление Ильи, но не готов принять известие о том, что друг женат на Агафье Матвеевне и имеет сына: «Перед ним вдруг отверзлась бездна...»

Андрей Иванович ничего не ведает о том, какое глубокое и сильное чувство живет в груди Пшеницыной, простой и неразвитой женщины. Он долгое время молчит, не отвечая на настойчивые вопросы Ольги, глубоко потрясенный потерей друга.

Каков истинный образ Штольца?

Кратко ответить на вопрос о том, кто такой Штольц, не так просто. Несмотря на обилие положительных эпитетов, этот человек не идеален. Его излишняя практичность мешала разглядеть в Обломове не просто апатичного, временами безвольного и ленивого друга, но философа, человека с тонкой душевной организацией, способного любить и влюблять в себя. Автор романа не преминул подчеркнуть излишнюю суховатость Андрея Ивановича. Его деятельность ограничивалась рамками личного благополучия. Впрочем, помочь Обломову он хотел искренне, без скрытых подтекстов.

Портрет Штольца, по мнению мыслителей того времени, близок к идеалу. Чтобы встряхнуть страну, именно такие "штольцы" и требовались. Добролюбов отмечал, что стране нужен тип такого общественного деятеля, который активно боролся бы и с "обломовщиной" во всех областях жизни.

Штольц - положительный герой Гончарова - резко противопоставлен Обломову. Уже сама социальная обстановка, окружающая будущего «негоцианта и туриста», условия и способы его воспитания и образования в корне отличны от обломовских. Штольц не мечтатель. Он, прежде всего, «деловой человек». Но это, однако, не мешает ему стремиться «к равновесию практических сторон с высокими потребностями духа».

У Гончарова Штольц таит в себе некую загадку. Нашему воспри-ятию, видимо, мешает то, что Обломов и Штольц не равнозначны, так сказать, с точки зрения художественной полнокровности и убе-дительности. Как только в романе речь заходит о Штольце, так появляется скороговорка. В ряде слу-чаев Гончаров не показывает Штольца, а расска-зывает о нем. Образ Обломова дан в саморазвитии, а Штольц оказался полностью во власти автора. Кстати, сам Гончаров впоследствии признавал, что Штольц «слаб, бледен — из него слишком голо вы-глядывает идея».

Объясняется это в значительной степени особен-ностями дарования писателя. Гончаров утверждал, что литература призвана изображать прежде всего то, что уже отстоялось, утвердилось, ясно обозна-чилось в жизни. А Штольц и ему подобные в русской действительности только-только появлялись; их жизненные позиции, их роль в развитии рус-ского общества еще не были ясны. Отсюда и неко-торая неопределенность образа Штольца в романе.

Эстетическая неполноценность Штольца может при-вести к неприятию этого героя или к искаженному его восприятию. А между тем, неплохо было бы проявить объективность и внимательнее к нему при-смотреться. Не надо забывать о том, что ведь и повествование в романе ведется в какой-то степени от имени Штольца. «А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится», — говорит в конце романа Штольц автору. «И он рассказал ему, что здесь написано».

Именно Штольц произносит похвальную речь Об-ломову, столь восторженную, что непонятно даже, о каком Обломове написан роман? «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще...» — и т. д. Штольц один понимает, что такое Обломов, способен его защитить и оценить. «Протяни руку человеку», — вот он это и делает. Это его предназначение в романе. Ему же, Штольцу, автор передоверяет и некоторые свои мыс-ли об Обломове, идеи, взгляды. Например: «На-чалось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить ».

Кто же такой Андрей Штольц? Делец, прагма-тик, рационалист. Он разрушает старую Обломовку и деятельно создает свою, новую. Повествуя о Штоль-це, автор нигде не сбивается на иронию. Но не вызывает ли у вас «положительность» Штольца своего рода подозрение? Штольцу все удается! В России! В предреформенные 50-е гг.! Да возможно ли такое? А в связи с этим сделаем небольшое отступ-ление.

Не удавались русским писателям образы капита-листов! Вот захотел же Гончаров создать положи-тельного Штольца — и не получилось! А другие даже и не мыслили увидеть в представителях бур-жуазии некое созидательное начало. Разрушительное видели, а созидательное — нет. Между тем, стала же Россия на рубеже XIX—XX вв. одной из промышленно развитых стран мира. Кто же это сде-лал? В любом случае, не Обломовы же.

В западной литературной традиции видим совсем другое. Бальзак, отчасти Диккенс, в XX в. Драйзер без всякого отвращения описывали радость и удо-вольствие обогащения, даже некую поэзию бирже-вой игры... Ничего подобного в русской литературе не было.

Вернемся, однако же, к роману. Материал с сайта

Узнав печальную повесть о жизни Ильи Ильича, не хочется ли вам воскликнуть: Обломов, сделайся Штольцем! Или иначе: вот если бы к обломовской душевности да Штольцеву деловитость, к чистосер-дечности и наивности Обломова прибавить практи-ческую рационалистичность Штольца... Только ни-чего из этого не получится! Не станет Обломов делаться Штольцем, и не только по причине глу-бокого отвращения ко всякому действию. Во-пер-вых, Обломов свой образ жизни считает совершенно нормальным. А во-вторых, не является ли вся де-ятельность Штольца тоже «выделкой покоя», тоже стремлением к «утраченному раю»?

Присмотритесь, как настойчиво писатель отмеча-ет в Штольце так называемое «естественное» стрем-ление прожить четыре времени года в течение жиз-ни, как сам Штольц строит модернизированную Обломовку вместе с Ольгой! Вот что написано в романе: «Вставали они хотя не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, за-нимались музыкой...» Как все, как мечтал и Обло-мов... Не обнаруживается ли некая тождественность сущностного содержания Обломова и Штольца?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• обломов на выборгской стороне
• сочинения по обломову началось с неумения
• штольц у гончарова
• история жизни штольца кратко
• скороговорка про и.а. гончарова

Характеристика героя

ШТОЛЬЦ - центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.- гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая - от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки, пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.- выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.- мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.